הלו udiwe,
התגעגענו אליך ...
אכן, השופטת פונה לכיוון דין צדק ולא פועלת ע"פ חוק. אמיץ, אך לא כל כך יעיל.
במטרה להרשיע את תשובה, נדרשים 3 שלבים (שכל אחד מהם הוא קריעת ים סוף):
1. הרמת מסך - הוכחה כי תשובה פעל כדירקטור צללים.
2. הוכחת זדון - הוכחה שפעולותיו של תשובה היה בהם כדי לפגוע בזדון בחברה (ולא כי היו מהלכים עסקיים מטופשים).
3. הוכחת נזק - הוכחה שפעולותיו הזדוניות של תשובה גרמו נזק וכימותו.
כל מי שמצוי מעט בחוק (כולל הפוליטיזצייה שלו וכולל אוסף שופטים פתטי בעיקרו) מבין שרוב האיומים הם עורבא פרח. יש מרחק רב בין "תמיהות" ו"חשדות" ובין הוכחתן. אכן, השופטת פונה לכיוון "דין צדק" אך בסופו של יום, החוק שולט בכיפה (מה שהופך את כל טיעוניה לטיעוני אווירה) ותו לא.
יש לי הרבה הערכה לגברת אלשיך, אך גם היא מבינה שכל המלל שלה הוא מלל בלה בלה שאין בו כדי להרתיע. הדבר האפקטיבי היחיד שעשתה היא קיבוע ההסדר הראשון כהסדר מחייב. מוקש לא קטן לתשובה, אך לדעתי גם הוא עביר (לא יעמוד בערעור).
ולנושא אחרון - אנחנו כבר זמן רב חלוקים על כיוון השוק (לא כל כך על מצבו - רק על כיוונו). לדעתי, עד סיום האולימפיאדה (כן - כמה שנשמע לא קשור), לא תהייה מתקפה באיראן (אם בכלל) והעולם, אם יידרש, יחזיק את כל הכלכלות בחיים. כמו בפעם הקודמת (בפברואר) הבעתי את תחזיותי בכתב. תבדוק אותי בעוד שלושה חודשים. לדעתי פנית נגד השוק too soon, way too soon.
בברכת ברוכים השבים,
הגב עם ציטוט