הנפגעים העיקריים הם אגח ה' ו- ו'. לכן אם רוצים לקבל הסכמות לדחייה יש צורך לתת מעבר לפיצוי גם בטחונות ראויים. מצד שני דחיה של ה' ו- ו' גורם לעומס תשלומים כבד וזה אחרי שמשלמים הכל !!! לבנק. לכן לא נראה לי כי במתכונת המוצאת זה יעבור אלא אם יהיו סוכריות נוספות.
עכשיו זה סופי - פדרמן הצעיר הסביר שאין למשפחה יכולת או רצון להזרים כסף לפטרוכימיים, הם "מוכנים" לתת "פיצוי" על דחיית התשלומים -באמת תודה רבה, זה הרי יוצא מכיסם של הנושים הלא מובטחים.
בלי הפחדות אי אפשר - הביאו את אייל גבאי שיסביר כי לא כדאי לנושים להתנגד להסדר בשל קיומו של אינטרס של המדינה בנכס העיקרי שלפטרוכימיים, אחזקה של 31% במניית בזן. "מי שחושב שאפשר לקבל כאן מניות או את השליטה (בבזן), טועה", אמר גבאי.
"זה מצב מאוד מסובך. המדינה למודת ניסיון ממה שקרה עם המניות של גד זאביבבזק, שם המדינה איבדה שליטה על התהליך לאחר שהבנקים לקחו מזאבי את המניות, ומאותו רגע הפסיקה לפעול (בחברות מסוג זה ) לפי נוסחה של מניית זהב ועברה לצו אינטרסים חיוניים. בכוח הצו הזה יש למדינה אפשרות להשתלט בכוח על מניות שליטה בחברה כמו בזן, וזו הסיבה שאין מבחינתכם כדאיות לקחת את השליטה", אמר גבאי
זה כמובן קישקוש מוחלט.
המדינה כפופה לחוקים בדיוק כמו כל אחד אחר.
אם הנושים זכאים עפ"י חוק לקבל את המניות - בית המשפט יתן להם את המניות והמדינה לא יכולה לעשות דבר.
תרצה המדינה להשתלט על מניות שליטה - בבקשה - יש תהליך חוקי מסודר שכרוך בפיצוי המחזיקים בשווי המלא של הנכס - זה נקרא הפקעה או הלאמה או כל פטנט אחר שירצו להמציא אך העקרון דומה - פגיעה בזכות קניין מחייבת פיצוי.
הערה לגבי אייל גבאי - מי בודק את השעות שהוא מחייב? הוא באידיבי פיתוח, אידיבי אחזקות ועכשיו בפטרוכימיים?
יש כאן טעם לפגם חמור בהתנהלות האישית שלו.
נערך לאחרונה על ידי tby, 23.07.2013 בשעה 09:11
מסכים לגמרי עם דברי TBY. על פניו, התנהגות נאמנים של סדרות לא מובטחות (ה' ו-ו') היא תמוהה (בלשון מאוד עדינה). מעניין, מה המחזיק הקטן יכול לעשות במקרה כזה? בהתחשב במה שקורה בהסדרים האחרים, עולה בעיה יותר כללית שמעמידה את המשקיעם הפרטיים כמונו (שלרוב רוצים להישאר פסיביים ולא לארגן קרבות, קבוצות ועצומות נגד הנהלות) במצב של כמעט חוסר אונים. לכאורה (וזה גם המצבבפטרוכימיים שפה הכל די פשוט, לא סיבוך כמו ב-איי די בי). הפתרון ברור אבל עובדתית המצב של הסדרות הלא מובטחות לא מזהיר אם הצעה של החברה על דחיית תשלומי הקרן תוך מתן "פיצוי" תתקבל. אני בזמנו הייתי קרוב להחלטת השקעה באג"ח גם על סמך הבנה שבמידה ומגיעים למצב כמו שהחברה היום, אז יש לי אפשרות לקבל מניות בז"ן אחרי תשלום של הנושים המובטחים. כל החישוב של כדאיות ההשקעה התבסס על כמות המניות שיישאר לי בתור נושה לא מובטח ובפועל זה פשוט לא קורה.
נערך לאחרונה על ידי chizhk, 23.07.2013 בשעה 10:36
גם אני מסכים עם TBY , ועוד יותר גרוע זה שבא פקיד ממשלה לשעבר (אייל גבאי) שמתפרנס כעת כשכיר חרב של טייקונים ואומר שהממשלה לא תסכים שבעלי החוב יקבלו הנכסים, את מי הוא מייצג?? העסק ממש מסריח מבחינת יחסי הון-שלטון.
פורסם במקור על ידי chizhk
ניתוח מצוין של יניב רחימי
שדרך אגב היה באסיפת אג"ח האחרונה והוציאו אותו באמצע למרות שיש לו אחזקה רק בגלל שהוא עיתונאי
http://www.calcalist.co.il/markets/a...615547,00.html
אגח ו' "שווה" כ 20% מפארי בהתבסס על מה שיוותר בחברה.
אם ההסדר יצא לפועל זו תהיה אופציה ארוכה על בז"ן ולכן נדרש תמחור כאופציית ארוכת טווח - בשקט יכול להגיע ל 30% מפארי תלוי בהנחות
הרשאות
הגב עם ציטוט