הי Gilga,
לא פגשתי אותך אלא לאחרונה ואיני יודע כמה אתה מכיר את אשר אני כותב. בכל מקרה, האמירה -
היא אמירה לא מספקת (ודרך אגב - אני מסכים עימך בנושא זה). אגח בנקים בטוח יותר מאגח א של סקיילקס ועדיין איננו משווים בין השניים כי אגח א של סקיילקס הרבה יותר "ראוי" (== משוואת הסיכון-סיכוי שלו טובה בהרבה). כלומר, אין משמעות למשפט של "הרבה יותר בטוח" כאשר אינך מעמיד ממולו את התמורה המתקבלת על "ביטחון" זה.פורסם במקור על ידי Gilga
אני אבצע עימך תרגיל - בוא ונניח שכל השווי של סאמסונג (כולל רווחים בשנתיים) הוא ההון החוזר שלה == 200M ש"ח.
כלומר, צריך לגרוע מה"נכסים" 360M ש"ח (160M רווחים + 200M שווי) ולכן ע"פ הגדרת הרגישות (36%) נגרע מהקרן של אגח ז כ-37%. כלומר, אתה תקבל כהחזר 105M קרן + 25M ריבית == 130M ש"ח. לעומת זאת, אתה קנית את החוב ב-39 אג (מחיר היום של אגח ז) המייצג חוב סחיר של 66M ש"ח.
כלומר, אם סאמסונג == 200M ש"ח כולל רווחים תזרימיים (וזובאמת בדיחה לדעתי) וכל שאר ההנחות נכונות, אזי אתה נמצא באזור 100% רווח הון בכ-3 שנים.
מנגד רווח ההון שיתקבל על אגח א (אני מחזיק פחות או יותר 50% מזה ו-50% מזה) בפדיון מלא (בשנתיים) הוא 10% ריביות+45% (השלמה לפארי). כלומר אגח א נמצא באזור 55% רווח הון בכשנתיים.
כלומר, השאלה שצריכה להישאל היא: האם הסיכון העודף באגח ז מצדיק (או לא) את הסיכוי העודף ולא - מי יותר מסוכן?
עם זאת, גם זה לא כל כך פשוט. יש אדם שיאמר, השקע באגח א ואת הפדיונות (והריביות) של אגח א השקע באגח ז, בהמשך הדרך. למעשה, זוהי צורה נוספת להסתכל על "מי עדיף, אגח א או אגח ז"? - אין לאף אדם תשובה על כך. להערכתי, אם לא תיסגר העיסקה, הטקטיקה של קנה אגח א והעבר פדיונות לאגח ז עדיפה ואם תיסגר עיסקה, קנה אגח ז היא טקטיקה עדיפה.
למעשה, לפני מספר ימים (לפני ההודעה) כתבתי:
בברכה,
הגב עם ציטוט