לאי תשלום חוב ללא סיכון (non-risk) אין משמעות במקרה זה!

החברה כבר מחקה את השווי הכולל של המלונות בכל מקרה, כך שלקיחת הנכס אינו פוגע בערך הנכסים אך מוחק לחלוטין את החוב שלו - כך שלמעשה מצב החברה (דלק נדלן) רק השתפר מכך (לפחות אם לא לוקחים בחשבון טווח ארוך ויכולת התאוששות מחיר הנכסים).

למעשה אי תשלום החוב הנ"ל מהווה החלטה עסקית בלבד ואינו מראה על נכונות לשלם חובות או לא... אם יש לך חוב מול נכס שערכו נמוך מסך החוב ובעל החוב אומר לך תן לי את הנכס ואני מוותר על החוב - למה שלא תסכים? מקרה זה דומה לדוגמה זו שכן ההסכם מלכתחילה פתח את האפשרות לכך ולמרות שאני בטוח שהמלווה היה שמח לקבל את חובו ולא לקחת את הנכסים, חברת דלק נדלן פשוט מימשה את זכותה לכך כאשר לא המדה ביעדים והיה ברור כי לא תשלם את החוב...

ראוי לציין באותו נושא כי למרות שהאגח בפני עצמו אינו מוגדר חוב ללא סיכון הוא גם אינו מגובה אישית. האגח זכאי לקחת את החברה, אך גם במקרה זה (כפי שצויין בעבר) סך הנכסים של החברה קטן מחובותיה. לפיכך מי שקונה את האגח לוקח סיכון וההנחה היא כי המשקיעים באגח החברה לוקחים את הסיכון על סמך שתי הנחות:

(1) תשובה ירצה לשמור על שמו הטוב, מה גם שהוא צריך להלוות סכום נכבד עבור פיתוח מאגרי הגז - ולכן ישלם את החוב בראייה עתידית של סך נכסיו.

(2) החברה יכולה להתאושש אם תינתן לה הארכה של זמן לכיסוי חובותיה תוך התחשבות בכך שערכי הנכסים יעלו בעתיד.

שימו לב כי לשתי ההנחות אין בסיס מוצק ומוצדק מבחינה כלכלית - ולכן כל אחד כטוב בעיניו יעשה...