כלכלה שאינה מושתתת על חוב

שלום שחקן,
זמן מה אני קורא בענין את סקירותיך. אני מתעניין גם בתהליכים כלכליים שמשפיעים על הדורות הבאים - על ילדינו. נתקלתי במאמר קצת מבלבל בנושא, אשמח עם תגיב לכתוב בהמשך:
השולט בכלכלה הוא הגוף ששולט בכמות הכסף הקיים ברגע נתון. הסיבה הפיננסית למשבר ההון בארה"ב הוא שהשליטה הזאת נמצאת בידיים פרטיות, כלומר בבנקים, ולא בידי המדינה. על הבנקים היה אסור להלוות כסף מעבר לכמות שנמצאת בידם (לצורך הענין, הבנק לא יוכל להסתמך על חוב שחייבים לו כנכס אמיתי. והכסף יודפס רק עי המדינה ויגיע לבנק דרך חסכונות של אזרחים בעיקר). כך לא יווצר מצב שהאזרחים והמדינה חייבים חוב שלא ניתן להחזיר.
לצורך, כך, צריך להפסיק את התמיכה והסובסידיה בבנקים, כולל הגדולים, גם אם זה אומר לתת להם ליפול. הממשלה תדפיס את הכסף ישירות ללא חוב או ריבית וללא הוצאת איגרות חוב, כאשר כמות ההדפסה המקסימלית\מינימלית תיקבע עי גובה האינ\די-פלציה וגודל הצמיחה שתימדד עי גוף רגולטורי עצמאי.

אהלן ,
אמנם לא שחקן , ובכל זאת ..

לעניות דעתי ערבבת כאן מספר נושאים :
1. החוב הלאומי לא קשור לאופן בו עובדים הבנקים המקומיים , אלא נוצר כאשר
הממשלה מוציאה יותר מההכנסות שלה ( מיסים וכדו' ) .
2. באשר לבנקים - גם במצב הנוכחי הם אינם יכולים לעשות ( ולהלוות ) ככל העולה ברוחם אלא
הם כפופים למדיניות הבנק המרכזי שקובע עבורם את היצע הכסף ומדיניות האשראי , ולכן
השליטה כיום כבר נמצאת בידי הבנק המרכזי .
3. הרעיון של מסחר עס' הכסף בפועל משמעותו כלכלה ללא אשראי , מעבר לכלכלה שכזו יגרור
יותר נזק ( עקב חוסר בפעילות ) מאשר תועלת ( מכך שאין תלות ביכולת ההחזר של המלווה ).

אגב, אגרות חוב ממשלתיות משמשות את הבנק המרכזי ככלי נוסף לוויסות הכלכלה המקומית , מפני שלא רצוי
להשתמש רק בהדפסות , לעיתים נדרש גם לאסוף את הכסף , אחרת ההיצע יגרום לירידה בערכו ובמילים
אחרות לאינפלציה - ולכן רואים בהעלאת ריבית ( אמורה לעודד אזרחים להלוות למדינה את הכסף ) כתשובה לכך.

ולסיכום :
נראה לי שבעצם כוונתך לדיון בשאלה האם הממשלה צריכה להתערב ולהציל בנקים שכשלו בניהול הסיכונים
שלהם ( ובזה גורמת לכלל האזרחים לשלם ) - לעניות דעתי התשובה צריכה להיות כמעט תמיד לא , אך לא שואלים אותי :-) .

אני מקווה שהבנתי במה הסתבכת ולא בלבלתי אותך עוד יותר .

[rtl:ir6jweuu]Fractional reserve banking:
http://www.youtube.com/watch?v=pEAjOk_UY9I
http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking[/rtl:ir6jweuu]

תודה לדורון על ההסבר ולאחנתון על הלינקים. מקווה שאני מבין קצת יותר, שהדברים כנראה לא כל כך פשוטים...

דורון . אני מוסיף תיקון לתיקון אם לא איכפת לך
להגיד שאין קשר בין הבנקים לחובות המדינות זה בניגוד גמור לעובדות
טרליוני דולרים של חובות של בנקים ותאגידים עברו למגזר הציבורי בתמיכת הפוליטיקאים אשר עובדים די דומה בכל מדינה.

בנוסף הפוליטיקאים עשו חקיקות שאיפשרו לבנקים להכיר בהפסדי הנכסים הרעילים במאזנם(אגחים שנעלם להם השוק...) במעמד מכירה . כך שבשוטף הם יראו רווחים ויוכלו להמשיך למשוך משכורות ובונוסים.

הכרה בנכסים הרעילים על בסיס mark to market היתה מפילה את כל הבנקים בעולם עוד ב2008.
כיום ההכרה בנכסים במאזניהם נקראת mark to fantasy .

אם תשאל אותי , הבנקים הם מקור כל הרע , המינופים , האיגוחים הבונוסים והבכי לממשלות כשהם צריכים כסף מזומן.

מקווה שהבהרתי את העניין
ממליץ בחום לבעלי רצון לדעת את האמת הפיננסית לקרוא את
www.zerohedge.com
בברכה לימבו

השולט בכלכלה הוא השולט בכסף אך השליטה לא מצויה בידי הבנקים אלא בידי ממשלת ארה"ב. זאת ועוד - גם ממשלת ארה"ב לא
בדיוק אחראית בלעדית לגורלה אלא מצויה בידיים של הממשל בסין (רוכש ומחזיק אגח ארה"ב הגדול עולם). בנק מעצם הגדרתו מלווה
הרבה מעבר למצוי בידו וזו כל המהות של בנק - מספיק ש 10-15% מהאזרחים ירצו ברגע נתון למשוך את כספיהם ובנק, כל בנק,
קורס מיידית.

lembo ,

אם תדקדק במה שכתבתי תראה שלא טענתי שאין קשר בין החובות שנצברו לבין מדיניות הממשל כלפי
הבנקים, אלא ש"החוב הלאומי לא קשור לאופן בו עובדים הבנקים המקומיים ..." , כלומר הממשל הוא זה
שמחליט האם הוא לוקח את החובות הללו על עצמו או לא, ודבר זה נתון לשיקול דעתו בלבד ( וזה בדיוק הדבר
שידידנו RAULDAVIDSEGAL פספס - ציטוט : "השולט בכלכלה הוא הגוף ששולט בכמות הכסף הקיים ברגע נתון ,
הסיבה הפיננסית למשבר ההון בארה"ב הוא שהשליטה הזאת נמצאת בידיים פרטיות, כלומר בבנקים, ולא בידי המדינה" ) .

שחקן , המחזיק הגדול ביותר של האג"ח האמריקאי הוא ...הפדרל ריזרב.
אחריו גופים מוסדיים , הסינים הם המחזיקים החיצוניים הגדולים ביותר.
מבחינת כמות כסף הם מספר 3 , די קרוב ל4 , בני דודם היפנים.