Printable View
לפי פרסומים בביזפורטל שוקל בן דוב הסדר שיכלול תספורת חלקית ביחס למחיר הקניה של האגח:
http://www.bizportal.co.il/shukhahon/bi ... mid=278614
הסדר שכזה יטיב עם מחזיקי האגח המקוריים ועם אלו שקנו אותו במחיר גבוה ויפגע בספקולנטים שנכנסו במחיר נמוך.
מעניין האם הדבר חוקי (אם כן, מדוע לא להחליט למשל כלל לא לשלם למי שקנה בשבוע האחרון (גם לזה כנראה יהיה רוב)? איפה עובר הגבול?).
עד כמה שאני מבין זה לא חוקי, ואם זה חוקי ראוי שזה לא יהיה חוקי.
זה נראה לי כמו ספין תקשורתי וזהו, כך בן דוב יכל להגיד ניסיתי להציל את הפנסיונירים ולא לצ'פר את הספקולנטים אבל בית המשפט לא נותן לי. למעשה עכשיו שאני חושב על זה בן דוב בטח יודע שהרוב המוחלט של הבעלים של האגחים קנה אותם במחיר לא רחוק ממה שהם עכשיו (נאמר 20% למעלה ?) ואז הכל הבטחות באוויר בכל מקרה
בנוסף זה שטויות כי נגיד שסבתא שלי קנתה את האגח בהנפקה ואחרי שהוא ירד ב50% היא מכרה אז למה שבן דוב לא יפצה אותה על ההפרש?
אם יש הסדר כזה אני תולעת משי, ומשנה את החתימה שלי בהתאם.
אני דווקא חושב שזה כן יכול להיות חוקי.
את הכסף / נכסים של טאו מחוייבים לחלק בצורה שווה בין מחזיקי אג"ח ללא תלות במחיר הקניה.
את הכסף שבן דוב יזרים מעבר להתחייבויותיו הנוכחיות, הוא יכול (לדעתי) לתת למי שהוא רוצה (אין לו כל חובה חוקית להיות שיוויוני בשום צורה).
יתכן שאני טועה, אשמח אם לירן יוכל להביע את דעתו.
ציטוט:
פורסם במקור על ידי elade
לא נראה לי סביר שהוא יבקש מכל בנק ובית השקעות תצהיר של מתי כל אחד קנה ולפי זה יעשה לו העברה לעו"ש.
זה נראה לי כל כך לא סביר, שאני מוכל להתערב איתך (אבל לא עם כל האתר) על פיצה שלא יהיה תשלם דיפרינציאלי לפי שער קניה.
מרים ת'כפפה?
למקרה שזה לא היה ברור- אני לא מאמין שהסדר כזה יכול לצאת לפועל, אתה פשוט דיברת על החוקיות של הסכם שכזה, וזה דווקא לדעתי אפשרי באופן תאורטי..ציטוט:
פורסם במקור על ידי elade
אני הייתי משלם את הפיצה ולא מעניין אותי מה התוצאה הוא לא שווה הנוכל הזה אפי' הרוטב של הפיצה לעשות ממנו ענייןציטוט:
פורסם במקור על ידי elade
יש כאן עניין עקרוני שלא ראיתי באף מקום.
מעולם לא ראיתי שהיה משמעות לתאריך קנייה של משהו. עד היום, תמיד בבורסה, הזכויות/והחובות של נייר מסויים, זהים באם קנו אותם לפני 10 שנים, ובאים לפני 5 דקות.
האם ניתן לשלם חשבונות של אורנ'ג באגרות חוב של טאו ?
הנה. בהמשך למה שכתבתי:
http://www.themarker.com/markets/1.671878
כמובן של"ספקולנטים" (כלשון הכתבה) יכול להיות אינטרס להתנגד להסדר.ציטוט:
פורסם במקור על ידי דמי כיס
נניח כי א' רכש אג"ח טאו במחיר של 45 אג' לע.נ. לפני שנה.
כעת מוצע הסדר חוב בו א' צפוי לקבל כ50 אג' (לפי הכתבה, לי יש ספק רב אם השווי אכן יגיע ל50 אג'), בעוד שמשקיעים שרכשו במחירים גבוהים יותר אמורים לקבל פיצוי מבן דוב.
א' מיודענו יודע שבן דוב מוכן לשלם סכום מסויים מכיסו על מנת לנסות ולשמור על מוניטין שיאפשר לו לגייס כספים בעתיד משוק ההון.
מדוע על א' להסכים כי סכום זה ילך ברובו למוסדיים שרכשו את האגח בהנפקה (ולמשקיעים שרכשו אותו במחירים גבוהים יותר)? הרי עדיף לו לנסות לקבל נתח כמה שיותר גדול לעצמו ולשאוף להסכם שיוויני (הרי הסיבה שנכנסים לאג"ח ב45 אג' לרוב היא לנסות להרוויח מההסדר, ולא מציפיה לתשלום מלא של הפארי).
הסדר כזה מוציא את כל הטעם מהשקעות באגח זבל.
ג.נ
לא מחזיק אגח טאו.
הרשות שלחה לחברת טאו בקשה להבהרות בנושא הסדר החוב המוצע.
נקודות עיקריות:
- כיצד ההסדר המוצע מקיימים את סעיף 52יד1? (האומר שחוב החברה לבעל עניין נחות בחיס למחזיקי אג"ח אחרים).
- כיצד ההסדר המוצע מסתדר עם סעיף 130 לחוק החברות (שיווין בין מחזיקי האגח).
- כיצד תתמודד החברה עם ה"עיוות" שיתקיים בהצבעה עקב כך שאינטרס אלו שרכשו במחיר גבוה הוא לקבל את ההסדר ושל אלו שבמחיר נמוך לא בהכרח.
תשובה צריכה להשלח עד יום שני.
http://maya.tase.co.il/bursa/report.asp ... 0&Type=Pdf
באיחור של יום (או שהפרסום במאיה התעכב), הוגשה התשובה הבאה לרשות לני"ע:
http://maya.tase.co.il/bursa/report.asp ... _cd=662149