תשובה ל-elade

הי elade,

החלטתי להתייחס לתגובתך ב-thread של "אלון הריבוע הכחול" בצורה נפרדת. בסוף ה-thread תבין גם מדוע.

אני אתחיל ראשית מדיון קצרצר שהתבצע מול chizhk. פשוט, כי אהבתי את התגובות של chzhk, אך הוא בהחלט לא יחידני.

ציטוט:

---

פורסם במקור על ידי chizhk

ראיתי את התשובה של PIRATE רק אחרי ששלחתי את שלי ואחרי שקראתי אותה, אני כבר פחות בטוח במה שאמרתי. PIRATE - המון תודה על הפוסטים הנהדרים שלך (בלי קשר לשום נושא ספציפי).

---

ועל כך אמרתי (הדגשות אינן במקור):

ציטוט:

---

פורסם במקור על ידי pirate

הי chizhk,
אנא זכור, אין אני דובר דבר אלוהים חיים. אני יכול לטעות וטועה לא מעט (ולכן גם משתדל לסייג את דברי כתובנות - לדעתי, לטעמי, בעיני ...). העובדה שאני כותב בסגנון בוטח (ויש כאלו שתקפו אותי בפרטי ואמרו שהסיגנון שחצני) לא הופך את דברי לנכונים.

......

מצד שני, אני מנמק את תשובותי ולכן קל לבדוק על בסיס איזה טיעון קיים חוסר הסכמה עימי.

......

מה שאני מנסה לעשות אינו רק לענות לשאלות (ע"פ הבנתי) אלא בעיקר לגרום לאנשים לחשוב. אדרבא, אינך מסכים עם משהו שאני אומר - תטען טענותיך ותתמודד עם הכתוב. לעיתים אני אודה בטעותי (לאחרונה קרה בפטרוכימיים - jsphs טען שהגדרת פטרוכימיים כ-no-loss אינה נכונה ונאלצתי להסכים עם טיעוניו) לעיתים ניפרד כידידים בחוסר הסכמה (לאחרונה קרה בישראלום - אני ו-mimi הסכמנו על העובדות, פחות על המסקנות) ולעיתים אני אעזוב חד צדדית את הדיון אם לדעתי הצד שכנגד בדיון (א) לא מבין את אשר הוא סח. (ב) נעול על נימוקים שנענו מספר פעמים ולא מגיב לטיעונים שכנגד. (ג) לא מנמק את דבריו.
(קרה מספר לא מועט של פעמים, אך לא יהייה זה מנומס להתייחס פרטנית).

---

ועל כך הגיב chizhk בצורה:

ציטוט:

---

פורסם במקור על ידי chizhk

PIRATE, כשאמרתי "אני כבר פחות בטוח במה שאמרתי", אני התכוונתי בדיוק למה שניסחת כ-"מה שאני מנסה לעשות אינו רק לענות לשאלות (ע"פ הבנתי) אלא בעיקר לגרום לאנשים לחשוב". אז במקרה הזה באמת התחלתי להרהר האם הנחה שהתבססתי עליה (קשר ישיר ודי וודאי בין עליית האינפלציה ופריים), נכונה.

ולגבי "אנא זכור, אין אני דובר דבר אלוהים חיים" - אני חושב (ולצערי, נדמה לי שלא תמיד אנשים מקבלים את זה) שאחריות על החלטות פיננסיות שאנחנו מקבלים היא אך ורק עלינו. אתה יכול להיעזר במי שאתה רוצה, להקשיב לעצות, לקרוא סקירות, להתלהב מניתוח של מישהו בפורום זה או אחר, אבל ברגע ששמת את כספך בנכס כלשהו, אתה (ורק אתה) הוא זה שנושא בתוצאות.

---

הדיון הזה מסכם את גישתי בצורה המתומצתת ביותר שניתן. אני אתייחס אליו להלן בתור ה"דיון".


אני אתייחס מקודה נקודה

ציטוט:

---

פורסם במקור על ידי elade

מענין איך הגענו מכותרת הפוסט להתוכן שלו. אה כן דרך הקביעה שלך פיראט שהאגח של רבוע כחול ממש ממש לא מענין כי יש את: .... שהם מובילים בכל הקריטריונים.

........

בשורה התחתונה אתה פוסל אגחים רבים על פי הטענה שיש הרבה אחרים שמנצחים במשוואת הסיכון סיכוי. על כך יש לי כמה השגות:

1. היו מקרים כבר בעבר, ויתכן שיהיו בעתיד שניתוח שלך או של אחרים שגוי או לא מדויק מספיק. ואז זה משנה את המשוואה לגמרי.

---

זוהי תגובתך לאמירה:

ציטוט:

---

פורסם במקור על ידי pirate

תביט, אינני מכיר את החברה יותר מדי ולא מכיר את מצבה. אך, בכל מקרה, 9% צמוד בימים אלו זה לא מציאה גדולה. ישנם אגחים של חברות מאוד בטוחות ויציבות או לחלופין אגחים עם שיעבודים מאוד טובים שנותנים יותר (וחלקם הרבה יותר).

---

נימקתי מדוע 9% צמוד אינו מעניין כיום (ובניגוד לדבריך, כלל לא התייחסתי לאגח הספיציפי - למעשה אמרתי שאינני מכיר אותו). כל שכתבתי הוא עובדות, שים לב שבתגובתי ציינתי שבאופן כללי "קיימים אגחים ...".
נוסיף ונאמר שכאשר אני נותן דוגמאות הן נכתבות ע"פ הידוע לי ואם הידע שבידי שגוי, גם התוצאה יכולה להיות שגוייה. בהקשר לכך אוכל להצביע על העובדה (כפי שמוצגת ב"דיון") שלא רק שאני אומר שייתכן שאני טועה אלא אני מדגיש "אני יכול לטעות וטועה לא מעט". למעשה, אני יודע שאני טועה בגלל השיטה בה אני עובד - אני מסתמך מאוד על זיכרון. אני קורא שטר נאמנות פעם אחת ולאחר מכן מסתמך על הזיכרון. לכן שגיאות ינבעו משתי מקורות עיקריים:
1. יש לי זיכרון מעולה, אך גם הוא לא חסין בזמן של שנים.
2. תמיד ייתכן שפיספסתי ניואנס ומבחינה סטטיסטית זה בוודאות יקרה (בכמות חומר כזו).

לסיכום הנקודה וכפי שנאמר ב"דיון" - האחריות היא עליך כמשקיע. אינני מתיימר לתת חומר בדוק ולמעשה התחלתי לכתוב בתקווה שאנשים אחרים ייבדקו את דברי וימצאו שגיאות בהן. מעבר לכך, קרה בעבר שהתבקשתי לבדוק נייר לעומק, גם אם מצאתי אותו לא ראוי. לפעמים נעניתי (לדוגמא - mimi וסנטראל יורופיאן), לרוב לא.

לגבי,

ציטוט:

---

פורסם במקור על ידי elade

טענת שאתה לא מתכוון להיות pompous או לנזוף באנשים. אבל תכלס אתה קצת חד לשון ונוטה להיות מאוד פסקן ובעל בטחון עצמי נאמר לא קטן. זה סבבה, גם אני כזה. דרך אגב, אני מתנצל על ניתוח האופי הפומבי (ובמידע חסר) אבל זה יוביל לאנשהו.

......

מכל מקום, בראי נקודות אלו אני חושב שאולי, אם מתחשק לך, יכל להיות נחמד להיות פחות נחרץ. אתה תורם רבות לדיון ואני ממש לא מתכוון להגיד לך על מה לכתוב או איך. אבל ניתן לנתח ולהעלות מידע ותובנות על אגחים גם בסיכון נמוך (עזוב סיכוי לרגע). כמו כן, מטעמי פיזור, זהירות ועוד ניתן לנתח ולהבין ולהשקיע גם באגחים שאינם אופטימלים באופן מוחלט (אגח בתשואה 5 שיש זהה לו בתשואה 5.5) או שלא שלא מתאימים לפרופיל הסיכון שלך.

---

ראשית לגבי הסיגנון - אתה לא הראשון ולא האחרון שאומר משהו על סיגנון ההתבטאות שלי, כפי שגם אני מעיד ב"דיון", אך יש הבדל מהותי בין "חד לשון", "בוטה", ... ל-pompous. לעיתים אני עובר לאנגלית כשהעברית לא מספיק חדה לטעמי. אינני חושב שיש מישהו באתר שיטען שאינני מקשיב לדבריו - ייתכן שהתגובות שלי אינן לטעמם של מספר אנשים, אך אני מאמין שהן מתייחסות בצורה חדה לדוברים שמולי. במילים אחרות, לדעתי אינני פוסל דברי אחרים בלי נימוקים רציניים.

מעבר לכך, כפי שנכתב ב"דיון" (ובניגוד לנרמז בדבריך), אני מאוד מקפיד לסווג דעות כדעות ועובדות כעובדות. ייתכן שאני כושל בכך מדי פעם (עם כמות החומר הכתוב לא ניתן להימנע מכך) אך זהו בוודאות המיעוט של המקרים.

אז כתגובה להצעתך - צר לי, אינני מתכוון לשנות את סגנוני בגלל שחלק מוצאים אותו "לא נוח" (או כל ביטוי אחר שתבחר). אם קראת את הפירסומים בפורום לאחרונה, אתה כמובן יודע שב-default אני עונה על כל הפירסומים. אם אתה מוצא כי סגנוני פוגע בך, אין קל מלכתוב בפרסום משהו בסיגנון: "לא עבור pirate" (ואני מבטיח כי לא אכפה את תגובותי ה"לא נוחות" עליך). אם לחלופין אתה מעוניין בתגובתי, תצטרך ללמוד לחיות עם סגנוני כעסקת חבילה.


באשר לתוכן. אתה טועה באופן מהותי בהבנת המשמעות של "סיכון" - אתה מייחס סיכון לניירות כניירות בודדים וזה אינו דומה כלל לסיכון של תיק. אכן, פיזור הוא אלמנט חשוב להקטנת הסיכון, אך האם תהית פעם מדוע?

התשובה היא פשוטה - פיזור גורם להקטנת סטיית התקן במסגרת תיק כולל ולכן הגדלת התשואה המינימלית מהתיק הכולל. כלומר, אחת ההגדרות הפופולאריות של סיכון של תיק היא תשואה מינימלית נגזרת מתיק ("תשואה מינימלית" במובן הסתברותי של 5 סטיות תקן מהממוצע - 99.99%), אזי ניתן לעשות זאת באמצעות פיזור או לחלופין באמצעות הקטנת פיזור ומלכתחילה לקיחה של ניירות במשוואת סיכון-סיכוי יותר טובה. אך המקרה השני הוא בעל תוחלת רווח טובה יותר.
רוצה לאמר, אם קיים פיזור מספק של ניירות במשוואת סיכון-סיכוי מסוימת ומעלה, כל נייר שהוא בעל משוואת סיכון-סיכוי נחותה יותר, הופך באופן אוטומטי ללא ראוי. לדוגמא, נניח כי קיים לנו תיק מפוזר היטב עם ניירות בסיכון דומה ובמח"ם דומה. הוספה של נייר נוסף בעל סיכון דומה, מח"ם דומה ותשואה נמוכה ב-5% ממינימום תשואה לנייר בתיק הקודם, כמעט בוודאות רק יעלה את הסיכון בתיק. והנאמר כאן הוא עובדה מתימטית ולא דיעה.

אם אומר זאת בפשטות, תיק המכיל את 10 הניירות ה"מסוכנים" הבאים במחירי השוק שלהם כיום:
1. פטרוכימיים אגח ו.
2. לוי אגח ו.
3. המשביר אגח ב.
4. דלק נדלן אגח ה.
5. אמפל אגח ב.
6. IDB פיתוח י.
7. ליברטי אגח ג.
8. גינדי אגח ג.
9. סקיילקס אגח ז.
10. אינטרנט זהב אגח ג.

הוא בקיצוניות הרבה יותר בטוח מכל תיק אחר של 10 ניירות שהתשואות שלהם 6% ומטה (ככל שתבחר).

סיכום: אתה מבלבל בין דיעות ("פרופיל הסיכון שלך") לעובדות. אין משמעות לסיכון בנייר בודד בתיק כולל, אלא רק למשוואת הסיכון-סיכוי שלו. זו כל התורה של שוק האגחים וזה מה שאני מנסה להעביר. או במילים אחרות - אוסף של אגחים "בטוחים" כיום הוא התיק המסוכן ביותר שניתן למצוא כיום בשוק (ושוב - מדובר בעובדה ולא בדיעה).
כל אחד יכול להגדיר את מתודולוגיית ההגדרה של משוואת הסיכון-סיכוי שלו, אך לאחר שזאת הוגדרה, שוב אין משמעות לאלמנט הסיכון לבדו.

ולכן הטענות

ציטוט:

---

פורסם במקור על ידי elade

א
2. האיזון trade off, בין הסיכון לסיכוי לא מצביע על נק' אוניברסלית מסוימת שבה נכון להשקיע. מדבריך עולה כי יש כזו. אבל ברור שכל אחד צריך לקבוע את אחד הפרמטרים, נאמר את הסיכון, ושם עליו למקסם את הסיכוי.

3. יכלים להיות אגחים "ראוים" להשקפתי בתשואה 5% 10% 15% ו20%. לפעמים הסיכון של ה10% שווה לסיכון של אגח אחר בתשואה 5% וזה כמובן סוג של כשל שוק שטוב וצריך לנצל. אבל מה עם כל האנשים שמוכנים לוותר על 5% תשואה, ולקבל רק 5% כדי להקטין את הvariance באופן משמעותי. פקדון בבנק או גינדי אגח ג' אינן שתי האפשרויות היחידות בעולם.

---

הן פשוט שגויות מתימטית!!!
על כל אחד להגדיר את מתודולוגיית ההגדרה של סיכון-סיכוי. תחת הגדרה זו אכן קיימת נקודה אוניברסלית שבה יש להשקיע. מתודולוגייה של "הגדרת סיכון" ומיקסום תשואה היא כמובן שגוייה בתכלית. למעשה, מי שנוקט בגישה זו לרוב מחפש "סיכון נמוך". בפועל, כפי שנאמר, אוסף ניירות "בטוחים" בתשואה נמוכה זהו אחד התיקים המסוכנים ביותר שניתן לבנות. למעשה, אוסיף ואומר, שבגלל ההטייה המאיופית (למי שמאמין בתאורייה), תיק שנבחר ע"פ המתודולוגייה של הקטנת סיכון תחת תשואה של לדוגמא 20% ומעלה מתקרב כנראה לתיק האופטימלי, תחת כל הגדרה הגיונית של משוואת סיכון-סיכוי.

לבסוף, לגבי ה-variance. ה-variance בשוק האגח נובע מרגולצייה (וועדת חודק) ולא מסיכון. לכן, בחירה של ניירות "בטוחים" עשוייה בטווח הקצר להקטין את ה-variance. בטווח הארוך, אגחים יש לשלם, או אז מתגלים האגחים ה"בטוחים" במערומיהם (רוצה רשימה של אגחים בטוחים לפני 4 שנים? דלק נדלן, IDB פיתוח, IDB אחזקות, דסקש, סקיילקס, סאני, פטרוכימיים, אינטרנט זהב, המשביר, אמפל, ...). במילים אחרות, מי שרוצה לרמות את עצמו ש-variance בשוק זה מעיד על סיכון - שיבושם לו.


אני אמשיך את הדיון מעט מעבר לכך ברשותך - ב-post הבא.

בברכה,

כעת, אמשיך לדון במשהו טיפה שונה -

אני עושה את אשר אני עושה כמחווה - איך הגעתי עד הלום, אינני בטוח. העובדה היא שכל עניין הכתיבה אכן מפריע במידת מה לחיי הפרטיים. לא ביקשתי כל גמול וכל תמורה. למעשה, ההתנייה היחידה שהתניתי היא "דיון תרבותי" כפי שנאמר http://www.s-maof.com/Forum/threads/...99%D7%95%D7%9F.

עם זאת יש דרישה סמוייה מהצד השני לעשות את המאמץ ולהשתתף. זוהי דרישה קולקטיבית אשר נענית ע"י הפרטים.


כעת תביט elade, אתה מעולם לא עשית כל מאמץ לתרום לקבוצה. אתה לא היחיד ומעולם לא היתה דרישה שכזו מהציבור כיחידים (סמוייה או גלוייה). יכולות להיות לכך סיבות אובייטיביות כגון ביישנות ו/או חוסר ידע. עם זאת, התגובה שלך ודבריך בתוכם מעידים שאינך שייך לאף אחת מן הקבוצות הללו. כלומר, מסקנה מתבקשת היא, שעד היום (וראיתי שהגבת בימים האחרונים ועל כך יישר כח) לא מצאת לנכון לסייע לקבוצה מתוך בחירה.

זהו אינו ה-post הראשון שמבקר את התנהלותי/מקצועיותי וכדומה. זכור לי לא מזמן אחד של yrnkrn שאומר:

ציטוט:

---

פורסם במקור על ידי yrnkrn

פיראט, מה שאני קורא ושווה לציון - אני כותב. במיוחד שביזפורטל לא הקפידו בהתיאור שלהם לבטוחות ולא ציינו את המגבלות המהותיות הנ"ל. הנקודות האלו מפורטות רק בתשקיף ההנפקה ולא בדוחות החברה וגם שם - חלק באותיות הקטנות וצריך לחפש היטב.

---

כתגובה טבעית (ובמיוחד שהנרמז בה הוא לא נכון) אתה רוצה להגיב בחומרה על הכתוב. מצד שני, yrnkrn עשה הרבה מאוד עבודת רגליים במסגרת האתר ובבדיקה של הדברים שכתבתי. לטעמי, גם אם הרמיזה לא מוצאת חן בעיני, היא נעשתה בידי דמות שהרוויחה את הזכות לכתוב גם דברים "לא נעימים" ולכן כל מה שהערתי בתגובה היה:

ציטוט:

---

פורסם במקור על ידי pirate

אוכל רק לאמר - שאני לא לוקח את המידע שלי מהעיתונות אלא התשקיפים. אני כן פועל הרבה מזיכרון ולעיתים הזיכרון מושפע לאחר זמן ארוך מדברים אחרים. מבחינתי טוב שאתה בודק אחרי ומעולם לא טענתי שאין לי טעויות. אוסיף ואומר שלהניח הנחות זו זכותו של כל אדם.

---

כלומר elade, העובדות ש:
1. בחרת לא לסייע לקבוצה מבחירה (בעבר).
2. ביקרת אותי על פעילותי.
כל אחת בפני עצמה היא תקינה לחלוטין. כעת אוסיף לך שאלה למחשבה: האם לדעתך לבקר אותי (בידיעה שאני מסייע לקבוצה ללא תמורה וללא בקשת תמורה), בזמן שאתה בוחר שלא לסייע לקבוצה, היא פעולה במקומה?

אני אשאיר לך לענות על השאלה הזו לעצמך (התשובה צריכה לעניין אותך, היא פחות חשובה לי).


עכשיו אבהיר מדוע עברתי ל-thread נפרד.
כמו שאמרתי ב-thread הבא: http://www.s-maof.com/Forum/threads/...99%D7%95%D7%9F, הדבר היחיד שאותו אני לא מוכן לקבל היא התנהלות זדונית, לא תרבותית, מזלזלת וכיוצא בזה, כאשר היא נעשית בכוונה (קורה לפעמים שאנשים כותבים דברים בלהט הדיון שגובלים בתגובות שכאלו) ומופיעה ב-threads שאני פתחתי.

ישנה דמות בשם udiwe שעונה לכל הנ"ל (בנוסף על היותה חסרת הבנה - אך על כך אפשר לסלוח). ביקשתי מהדמות הזו יפה, לא להגיב ב-threads שלי. ביקשתי מהדמות הנ"ל בצורה גסה, לא להגיב ב-threads שלי. כל זאת לא עזר, הדמות הנ"ל בשלה.

ביקשתי מההנהלה שיחסמו את ה-threads שלי בפני הדמות הנ"ל או יסננו את התגובות ב-threads שלי או יאפשרו לי לסנן תגובות ב-threads שלי. לא נעניתי בכל צורה שהיא עד היום. ייתכן שהצדק עם ההנהלה ש"לא ייתכן שמשתתף יעשה דין לעצמו באתר ציבורי" וייתכן שלא כך הוא. מבחינתי אין לכך כל חשיבות, צדק או חוסר צדק אינו מעניין אותי בהקשר זה (כמו בהקשר של אגח).

לכן החלטתי כי עד שבעייה זו לא תיפתר, אני מסרב לכתוב ב-public. אני אהייה זמין ב-private לכל מי שיהייה מעוניין.

אני כותב זאת פה בשביל להבהיר כי ל-elade ולביקורת שלו אין דבר וחצי דבר עם החלטתי זו. הפירסום של elade הגיע בתזמון לא כל כך מוצלח מבחינת "מראית עין". אני משוכנע של-elade לא היתה כל כוונה רעה בפירסום.


אז בברכת שנה טובה,


נ.ב.
אני אשתדל להשלים את הסידרה" "איך לנתח אגח".

שלום PIRATE ושלום חברים,

ברצוני לברך אותך על החלטתך האמיצה לא לכתוב ב-PUBLIC.
אתה רואה, יש דברים שאנחנו מסכימים עליהם !!!
בתחילה חשבתי לחמוד לצון, להודיע כי אני כבר מתגעגע ואולי לכתוב עצומה הקוראת לך להישאר עימנו. הרי מה נעשה ללא שפע ההמלצות שקיבלנו וסיפורי הסיכון-סיכוי.
במחשבה שניה, החלטתך האמיצה מרוקנת מתוכן את הכוונה שהתגבשה (ונדונה גם עם ההנהלה) לפנות לגורמים חיצוניים מוסמכים כדי להפסיק את הסאגה הפומבית ההזויה הזאת.


שנה טובה,
אודי

שלום חברים

אודי, איני מבין מדוע אינך מסוגל לכבד את בקשת השודד לא להגיב לפירסומיו, זאת במיוחד לאור הזלזול הבוטה במאמרים שלדבריך אינם תורמים דבר. מה רע בפרסום נפרד של הגיגך שיהפכו לדיונים פוריים בכוחות עצמם ויאפשרו לקוראים להחליט, האם זו בקשה כל כך בלתי סבירה?.

שודד יקר, בקשתך עשויה להתקבל במידה ותהיה מוכן לקבל רשמית את התואר מנהל הפורום, או אז תיצבע בכחול ותקבל את הכפתורים המתאימים, מי ייתן וזה יהיה הפתרון.

בתקווה שיימצא המוצא

ארז

שלום נעזרתי רבות בדברים שכתבת ונתתי להם משקל בהחלטות שקיבלתי ועל כך תודה!
כיצד ניתן לכתוב אליך "במייל הפרטי"? שנה טובה ותודה

שלום לפיראט.

כל הדיון חורג מכל פרופרציה שאליו התכוונתי

אני מתנצל אם פגעתי בך פיראט בכל אופן או צורה.

רציתי רק להבהיר בעיתיות מסוימת וזה לא היה בכלל כתב התקפה נגדך. אני חושב שאתה בין הכותבים המענינים בתחום הפיננסים והאגח באינטרנט הישראלי (שאני מכיר).

יתכן ובגלל טענות שהיו נגדך בעבר אתה טיפה רגיש וכנראה אני לא הדגשתי את הנימה של הפוסט שלי: אני חושב שאתה כותב דברים מענינים מועילים ואשמח לקרא אותם בעתיד. אין לי בעיה באמת עם הנימה הטון או הפסקנות, זה יכל להיות לי יותר נעים זהו.

ישנם כמה פסיקות שלך לגבי סיכון ו"נכונות מתמטית" שאני לא מסכים איתם אבל באווירע (הטעות במקור) הנוכחית אני לא רואה שום תוחלת לדון בהן.

בכל אם עלי אתה כועס חבל לא לענות ולשתף את שאר חברי הפורום המכובדים.

שוב מבקש סליחתך לקראת יום כיפור.

אלעד


נ.ב.

כותרת הפוסט הנוכחי טיפה צורמת לי אבל ניחא.
שנה טובה לכולם.

UDIWE
צהלתך לשמע החלטתו של PIRATE היא סרת טעם (לטעמי).

ציטוט:

---

פורסם במקור על ידי udiwe

שלום PIRATE ושלום חברים,

ברצוני לברך אותך על החלטתך האמיצה לא לכתוב ב-PUBLIC.
אתה רואה, יש דברים שאנחנו מסכימים עליהם !!!
בתחילה חשבתי לחמוד לצון, להודיע כי אני כבר מתגעגע ואולי לכתוב עצומה הקוראת לך להישאר עימנו. הרי מה נעשה ללא שפע ההמלצות שקיבלנו וסיפורי הסיכון-סיכוי.
במחשבה שניה, החלטתך האמיצה מרוקנת מתוכן את הכוונה שהתגבשה (ונדונה גם עם ההנהלה) לפנות לגורמים חיצוניים מוסמכים כדי להפסיק את הסאגה הפומבית ההזויה הזאת.


שנה טובה,
אודי

---

תשמע, אודי, לדעתי, זה פשוט לא ראוי. בן אדם ביקש ממך - אל תגיב, אז אל תגיב, זה קשה? ולעג כאילו מסוגנן ... חבל, פשוט חבל שדיון (שלרוב, ד"א שומר על גבולות הטעם הטוב) מתדרדר לרמות האילו.

לפירט ולUDIWE,

קודם כול לפירט, אני יודע שאיני מוכר לך וכי לא נתקלת בי קודם, אך איני משתתף פעיל בדיון ולו רק מהסיבה הפשוטה: "קטונתי" מלהיות מסוגל להעשיר אותו ולתרום .
אבל כמאזין שקט באתר, אני קורא בשקיקה את כול סקירותיך, ברצוני לומר לך שני דברים:
1. תודה על התורה, השיטה והעצות שהענקת לנו ללא תמורה וללא תגמול ראוי.
2. צר לי שלא אשמע את קולך בדיון הפומבי (ללא קשר באם הלכתי לאורן או לא). מקווה שלקראת יום כיפור תמצא יכולת לסלוח באם עלבנו בך ותחזור להחכים אותנו.

ול UDIWE, ברצוני לומר: יכולתו של אדם לשמוע את דעתו של האחר, בין אם הסכים לה או לא, ולהמשיך מולה בדיון תרבותי, הנה תכונה המפרידה בין איש תרבות לבין תגרן. תגובתך למעלה היא יותר בצד השני.
אינך חייב להסכים לדעותיו של פירט כדי לאפשר לנו לשמוע אותן.

אודי
התגובה שלך מקוממת ולא ראויה
אתה יותר ממוזמן לחלוק על דעות של אחרים עם טיעונים לעניין אבל לא יתכן שבהרף מקלדת תמחה עבודה והשקעה עצומה בזלזול מתנשא זה מקומם ולא ראוי.
רוב החברים מוצאים את הפוסטים של פיראט כמעניינים ותועלתיים ולראייה כמות הצפיות והתגובות בפורום.
התגובה שלך מחדדת את הדרישה של פיראט לכך שתגיב בפוסט חדש
אין בעיה עם ריבוי דיעות להפך זה מפרה ומעורר מחשבה רק כשמתמקדים בנושא ומכבדים דעות שונות משלך
אודה לך אם תענה לבקשה וכן אשמח לקרוא את דעותייך בפוסטים נפרדים
בברכה
דנה