Printable View
טוב, בסך-הכל תוצאות הצבעה האינדיקטיבית כמו גם עמדת הבנקים - יחסית מעודדות. הבנקים טוענים שפיתוח סולבנטית ובהצבעה האינדיקטיבית יש רוב לא מספיק - 70% - לקבלת הצעת הנציגות (רוב שלא אתפלא אם יקטן בהצבעת האמת, אז אולי גם אנשים כמוני וכמוכם יצביעו). מה שאומר ששתי טענות מהותיות של המבקשים מתערערות: האינדיקציה לחוסר היכולת של פיתוח להחזיר חובת נחלשת, וממילא אין תמיכה מספקת בהסכם החלופי של הנציגות (אם כי יכול להיות שבית המשפט יראה זאת כ"קרוב מספיק" בכדי לאשר את ההסכם להצבעה. מעניין לראות מה יקרה.
מדובר על הצבעה באחזקות ולא בפיתוח, אתה מערבב שני דברים שלא קשורים.
אני דווקא חושב שהמו"מ בין הנציגויות של פיתוח ואחזקות הפך אותם למאוד קשורים...
אם הולכים להסדר הנציגויות, לא יהיה תשלום גם בפיתוח כיוון שהאגח של פיתוח ייכנס להסדר.
אם, לעומת זאת, הסדר נציגויות האגח נדחה, זה שומט לפחות חלק מהטיעונים של המתנגדים לחלוקה בפיתוח.
אני טועה?
עוד קצת מידע חיובי:
1. פיתוח מתנגדת לדחיית בטענה שהיא סולבנטית, לבנקים היא אומרת שתשמח לנהל מו"מ לדחיית תשלומיה הלוואות - כפי שמבוצע במהלך עסקים רגיל,
2. מנורה מתנגדת
3. HSBC מתנגד
4. נאמן אגח ח' כמובן מתנגד וטוען שאם הבקשה דחופה אז מדוע חלף שבוע מהסכם הנציגויות ועד הגשת הבקשה? ועוד ועוד - 64 עמודים
השורה התחתונה לא השתנתה - בהינתן שהחברה מתנגדת וחלק מהנושים מתנגד ובהינתן שהמפקח מטעם בית המשפט לא מנע את התשלומים - בית המשפט יאלץ לקבל קודם החלטה בנושא הסולבנטיות כי כבר דחה פעם אחת הבקשה לעצירת תשלומים וכל שהשתנה אלו העובדות הבאות:
א. הסכם נציגויות לא מחיייב (שגם לא קיבל 75% בהצבעה אינדקטיבית באחזקות ואם היו מצביעים "על באמת" היה מקבל פחות מ 25%)
2. בנקים מסכימים לעצירת תשלומים בתנאי שכולם יסכימו שאין כאן הפרה של החברה (אך הם טוענים שהחברה סולבנטית)
3. הערת עסק חי לפיתוח
המפקח מטעם בית המשפט הגיע לאותו פתרון שהצעתי -
פרעונות סופיים אגח ח' ו - ג' - יבוצעו
הנושים שהסכימו לדחיה - או שידחו או שיושמו בנאמנות
נושים שלא מסכימים לדחיה - ישולם במועד אך אם יהיה הסדר / חדשלות פרעון - תשלומים אלו ילקחו בחשבון
זה נכתב ב 31/5/2013
בית המשפט דחה את ההכרעה ל - 9/6/2013 ולא נענה, עד עתה, לבקשה "הדחופה" לעצור את התשלומים - כנראה שבעיניו זה לא דחוף.ציטוט:
תזת ההשקעה היתה ונשארה - על מנת לעצור תשלומים צריך לברר את נושא הסולבנטיות של החברה - הכרעה בנושא לא תתרחש ב -10 ימים הקרובים
האם התשלום הסופי לאגח ח' ידחה יום לפני שצריך להיות מועבר לחשבונות המחזיקים? קשה לי להאמין.
בסך הכל נראה לי שדי קלעתי במה שכתבתי לאחר הגשת הבקשה לסעד זמני...
וזה בדיוק מה שכתב השופט: "מאזן הנוחות נוטה לטובת דחיית התשלומים, שכן דחיה בזמן לא ארוך בקבלת התשלום, אינה שקולה כנגד הנזק שעלול להגרם אם לא יתאפשר ליישם הסדר הבראה"ציטוט:
פורסם במקור על ידי eynetane
וגם כתבתי:
וגם כאן לא פיספסתי בהרבה - ההארכה היא עד סוף אוגוסט (כלומר, עד לסמוך להגשת הדוחות הבאים), אלא שהמתלה העיקרי (ובצדק) הוא התקדמות במכירת כלל ביטוח (אם עי מציין השופט שייתכן שזמן זה יספיק לצדדים למציאת הסדר אחר - מה שאני הופך קצת פסימי לגביו לאור אופן התנהלות הצדדים - אבל אולי יקרה בכל זאת).ציטוט:
פורסם במקור על ידי eynetane
אם הייתי יועץ לדנקנר, הייתי מציע לו לנסות לשפר את ההצעה לנושי אחזקות כך שלא יוכלו לתקוף אותה, קרי לחזק את התמורה במניות פיתוח ואחזקות ל-20% ולהסיר כל מיני סעיפים והתליות לא הכרחיות. מרגע שייתן לאחזקות הצעה שלא יוכלו לסרב לה, לנצח את נושי פיתוח יהיה קל יותר.
אני חייב להודות שאני מופתע מההחלטה לעצור התשלומים לאגחים עם הפדיון הסופי (ח' ו- ג') ועוד בניגוד לעמדת המשקיף בפיתוח.
בית המשפט הלך כאן מאוד רחוק - גם עצר את כל התשלומים וגם עצר לתקופה יותר ארוכה .
ההסבר שנתן בהחלטה "פוסח על שני הסעיפים" - מחד טוען שאין לשלם כי עלולים לפגוע בהסדר שבעצם איננו מאושר על ידי אף אחד - וגם לא ברור איזה הסדר זה יהיה, אם בכלל יהיה הסדר ומאידך אינו קובע שהחברה אינה סולבנטית - ולכן לא ברור אם נדרש הסכם , וברור כי אם פיתוח לא תשלם יגרם לה נזק - לכן הכסף יופקד בנאמנות [כלומר פיתוח שילמה "בכאילו".], אך באותה נשימה מונה את סימני האזהרה המהותיים לקביעת סולבנטיות - הערת עסק חי, גרעון בהון עצמי ועוד.
הרי אם היה רוצה היה מאשר תשלומים לאגחים בפדיון סופי, מעביר את יתר התשלומים לנאמנות ואומר משפט ברור - מכיוון שדריקטוריון פיתוח, תחת המפקח, קבע שהחברה סולבנטית, אני מקבל המלצת המפקח ומאפשר תשלומים קטנים לאגחים שניפדים כעת, אם בהמשך יתברר שהחברה אינה סולבנטית, הנושים יכולים להיפרע מהדירקטורים....
בקיצור, השופט כבר החליט שיפתוח לא סולבנטית והיתר זה ציור המטרה אחרי שהחץ נורה
אני לא חושב שזה בדיוק ככה. אפשר להתווכח אם זה טוב לנושי פיתוח או לא שהשופט קצב זמן למכירה, מה שהופך אותה בפועל למכירה בלחץ, אבל אם יצליחו לגייס כסף ל-2014 ישוחררו הכספים לפדיונות.ציטוט:
פורסם במקור על ידי tby
הלוואי שבהדמיה זה היה ככה. תאר לעצמך שבזמן שהיו תמרורי אזהרה דומים בהדמיה\ והרבה לפני לפני הפדיונות של א,ב שנעצרו, השופט היה ממנה מומחים ומשקיפים ואומר או כסף או פירוק/הסדר... כמה יותר כסף היה היום בקופה?
הכח של ההחלטה הזו הוא בכך שהיא מגיעה מוקדם מספיק בכדי למנוע שבר שעלול להתרחש אם לא.
ואינשאללה שיצליחו למכור את ביטוח בזמן, אבל לא יודע, זה דדליין לחוץ לאללה לעיסקה בסדר גודל כזה.
מצד שני נוחי אומר שיש כוונות. אז עכשיו נראה מה זה שווה.
עכשיו נוצר פלונטר - אגח ח' שולם ע"י החברה, בפדיון סופי - אך לנאמנות
נאמן האגח מבקש , על מנת למנוע נזק לא מידתי מהמחזיקים, שהאגח ירשם שוב למסחר
הבורסה אומרת - הנייר נפדה ולכן נמחק מהמסחר. רוצים לחדש מסחר - תאמרו (זאת החברה צריכה לקבוע - או בית משפט) מה תנאי הנייר - מתי נפדה? מה שיעור הריבית? - נייר ללא תנאים ברורים אינו יכול להיסחר.
הרשות לני"ע מצטרפת לדעתה של הבורסה
החברה (פיתוח) טוענת - מה אתם רוצים ממני? הנייר נפדה, התשלום הועבר עפ"י הוראת בית משפט - הזה הסתיימו חובותינו.....
לשופט 3 חלופות -
1. לעשות כלום ולאמר - אי סחירות לחודשיים זה לא נזק....
2. לקבוע תנאי נייר - פדיון עוד חודשיים - ריבית - כפי שמתקבל בפיקדון אצל הנאמן או עפ"י ריבית האגח - כאן יש נזק של מחזיקי האגח שהריבית הזו נמוכה מהריבית הנקובה על האגח או של החברה שתידרש לשלם ריבית נוספת על כסף ששילמה..
3. , במקום לכופף את כולם, להחריג את האגחים עם פדיון סופי מההחלטה על העברה לנאמנות ושהתשלום יועבר למחזיקים ......