פאני מיי / פראדי מק (GSE'S)- מניות בכורה

ציטוט:

---

פורסם במקור על ידי tby

עכשיו, שכל מי שרצה להיכנס לפוזיציה כבר נכנס - מתחילה המלחמה

הוגשה תביעה יצוגית נגד ממשלת ארה"ב על כל הטיפול ב - GSE - החל מההשתלטות עליה, דרך אופן ניהולה וכלה בהסכמים על תשלומי הדוידנדים לאוצר.

במסגרת תביעות אחרות שהתבררו נגד ה - GSE בית המשפט כבר החליט כי ניהול ה - GSE צריך להעשות לטובת בעלי המניות שלהם ולא לטובת הממשל האמריקאי - אחת הסוגיות שיתבררו כעת זה האם הסכמת האחראי על ניהול ה - GSE לשנות את תנאי תשלום הדוידנד שרתה את בעלי המניות - התשובה כמובן - לא.

---

רוב המאמרים שיוצאים עכשיו בכל העיתונים אומרים שאין סכוי לבעלי מניות הבכורה ושבלי הממשל החברות היו קורסות כך שהקייס של בעלי מניות הכבורה ובודאי המניות חלש. השאלה היא אם ניהול GSE כזה הוא אמור להיות לטובת בעלי המניות או אולי זה צריך להיות לטובת משלמי המיסים ששילמו על החילוץ? רוב בכלי המניות הכבדים הופיעו אחרי החילוץ ואחרי ההתאוששות. בינתיים ברוס ברקוביץ לא מוכן להגיב. הטיעון שלו שיש מאות אלפי מחזיקי מניות קצת חלש אבל בכל זאת מדובר במשקיע העשור שהימר ב 5% מהון הקרן על מניות הבכורהת אז אולי הוא יודע משהוא אחר. בכל מקרה - ביום שיהיה ברור מה הולך להיות כבר יהיה מאוחר מדי להשקיע

עוד אבן דרך חשובה בסאגה של ה GSE -

היום הוגשה הצעת חוק דו-מפלגתית שנועדה לבצע רפורמה כוללת בשוק המשכנתאות בארה"ב

עפ"י נוסח החוק, ה - GSE יוקטנו (WIND DOWN ) במהלך 5 שנים וחלק מתפקידיהם יועבר ליישות חדשה שתוקם .

עודף הכספים שיווצרו בתהליך ילכו לתשלום החוב הבכיר לממשל, אח"כ למניות הבכורה ולבסוף למחזיקי המניות.

מכיוון שהצעת החוק אינה מטפלת במצב הקיים בו כל הרווחים הולכים לממשל, הרי לא יוותר כסף לאף אחד.

החוק בעצם מורה למנהל המיוחד של ה GSE להקטינם, אך אי אפשר להורות למנהל המיוחד לפעול נגד החוק שקובע שעליו לפעול למען שיפור מצבם הכלכלי של ה GSE . למנהל המיוחד חובה לנושי ה - GSE ובעלי מניותיה, לא לגחמות של קונגרס ארה"ב.

מה שכתוב היום בהצעת החוק - חסר משמעות, עכשיו שיש נייר שאפשר להתחיל לדון עליו - יתרונות, חסרונות , עלויות, השפעה על שוק ולנסות לאזן בין כל קבוצות האינטרסים יקח שנים, ובינתיים העובדות בשטח ידברו, לוביסטים ישקיעו מזמנם, הסוגיות יעמדו במבחן בית משפט והפתרון הפשוט יגבר על הפתרון המורכב.

הפתרון הפשוט - הפרטה מלאה של ה GSE תוך יצירת רווח ענקי על החילוץ, הקמת גוף ממשלתי כמו ביטוח הבנקים שיבטח משכנתאות העומדות בסטנדרטים שיקבעו - וגביית פרמיה , כמבטח משנה , מחברות ביטוח המשכנתאות שיבטחו בפועל את המשכנתאות . חברות אלו יעמדו ברגולציה שתאפשר להם לספוג 10% ראשונים מההפסד על משכנתא מבוטחת - כלומר הביטוח הממשלתי יופעל רק על הפסדים של מעל 10%.

ה - GSE הקיימות, יעלו את הפרמיה שהם גובות על ביטוח המשכנתאות עד לרמה שתגרום להם להקטין פלח השוק לרמה שתיקבע במתווה יורד לאורך זמן - כך שמתחרים חדשים יכנסו לשוק שהריווחיות בו תגדל וה GSE יהיו שחקנים בשוק תחרותי.

בנוסף, ה - GSE יקימו "חברת סליקה" שתתיתן את שרותי המחשוב לכל גוף שירצה להיכנס לתחום ביטוח המשכנתאות הסטנדרטיות וכך ירדו חסמי כניסה רציניים עבור שחקנים חדשים.

המבנה המוצע זה לא המצאה שלי - המנהל המיוחד דיווח לקונגרס שהוא בונה מערכת מחשוב אחודה שתשמש את כל השחקנים בשוק - אך זה תהליך של מספר שנים, מכיוון שה GSE ריווחיים - ברור שהפרטה שלהם תייצר רווח גדול לממשל, ועידוד כסף פרטי לשוק ביטוח המשכנתאות ע"י ייקור פרמיות הוצע ע"י רבים וטובים, וכבר יושם חלקים - היום ב GSE גובים פרמיה כפולה מבעבר והם יכולים בשקט להגדילה ב 50%

זה קל, זה פשוט, זה מבטיח את החזר הכסף לממשל וימנע חילוצים בעתיד

שלום ידידי טיבי,

הלוואי שהכל כל-כך פשוט, ריווחי וימנע חילוצים בעתיד. באמת.
לי זה נשמע יותר כמו אותן הקדמות, דעות מטעם והמלצות שנשמעו טרום המשבר ביחס לכל המוסדות המפוארים הללו.

אני ההדיוט הקטן רק רציתי לשאול שאלה קטנה -
האם הוכנסה איזו גלולת רעל שתימנע מה"לוויתן בפרדי" להמר בכספי הפרמיות ולהשקיע אך ורק לטובת הבונוס שלו ?
האם הוכנסה איזו גלולת רעל שתימנע מה"כריש בפאני" להמר בכספי הפרמיות ולהשקיע אך ורק לטובת הבונוס שלו ?

בברכה,
אודי

אודי,

עפ"י השאלה , לדעתי אין לך מושג על ה - GSE - לא כיצד הן פועלות ולא קראת ולו דוח כספי אחד שלהם , כן קראת את "הבלוגים, שגם לא מבינים כלום ומציירים תמונה עקומה של המציאות.


אז תרשה לי להשכיל אותך:

ל GSE שני עסקים נפרדים:
1. הן קונות פול של משכנתאות שצריכות לעמוד בתנאים מסוימים [מי קובע התנאים? הקונגרס]. מאגחת אותם ומנפיקה האגח בשוק שלתשלומי האגח יש ערבות
2. משקיעה באגח מגובה משכנתאות של ה- GSE ומוסדות אחרים + השקעה במשכנתאות מבוטחות - עד שעוברות איגוח - כאן ה GSE מרוויחות בין תשואת האגח / משכנתא שהם משקיעות לעלות החוב שלהם - גם כאן - מי שקובע במה מותר להשקיע זה הרגולטור והקונגרס

איפה יש כאן גביית פרמיה? - אין גביה ישירה - הפרמיה נמצאת בהפרש בין העלות של המשכנתאות לאגח המונפק - והיא נקבעה ע"י הרגולטור ל - 0.2% מהמשכנתא - רק לסבר את האוזן - היום יש הסכמה שפרמיה ביטוח סבירה צריכה לעמוד על 0.8% , היום הפרמיה עומדת על 0.5% אך חלקה הולך לממן כיסוי קיצוץ במס - שוב על פי החלטת בקונגרס - תשאלה מה הקשר בין הדברים? - אין קשר. זה רק מראה איך ה - GSE זה ארגון שכפוף לחלוטין למרות הקונגרס והרגולטור.

עכשיו ההפתעה - העסק של איגוח המשכנתאות - שזו המהות העיסקית של ה GSE - לא נפגע מהותית במשבר, ההפסדים בפועל על ביטוח המשכנתאות הם לא גדולים וכאשר בודקים את המשכנתאות המפסידות - פתאום מגלים שהבנקים "דחפו" משכנתאות שאינן עומדות בסטנדרטים ויש תביעות במליארדים רבים של ה GSE נגד כל הבנקים להשיב כספים ולפצות על הפסדים שנגרמו כתוצאה מהטעיה - בערך שליש מהתביעות נענות .

אז למה בכלל הממשל השתלט על ה GSE?

שנתיים לפני המשבר , הורה הרגולטור ל- GSE להשקיע בתיקי משכנתאות באיכות יותר נמוכה מהרגיל (לא לאגח - להשקיע) וכשהמשבר הגיע - האגחים הללו צללו - וזו לא היתה בעיה גדולה - ל GSE היה הון עצמי ענקי והם פעלו וגייסו עוד. הנרי פולסון עצמו אמר כי החברות איתנות - 4 חודשים לפני שתפס אותם.

אז מה קרה?

בפאניקה של קריסת לימן , נוצר לחץ משקיעים זרים על הממשל (שהם מחזיקים מאוד גדולים של האגח של ה GSE) לוודא שה GSE לא יפלו - אחרת הם ימכרו את האגחים - וזה היה מחרב לחלוטין את שוק הנדל"ן בארה"ב שגם כך קרס- בלי GSE אין משכנתאות לרכישת בתים / דירות, וכך , שלא לדבר שחלק ענקי מהון הבנקים / חברות ביטוח / קרנות פנסיה הוחזקו באגח של ה GSE (גם במניות הבכורה -אך מדובר בסדרי גודל אחרים) ולכן כמעט במקביל, הממשל השתלט על AIG - שביטחה משכנתאות מכל הסוגים - אך כאלו שלא עמדו בסטנדרטים של ה GSE ועל ה- GSE - בבחינת better safe then sorry - וזאת לטובת הכלכלה.

כשהשתלטו על ה GSE , היה צריך ליצור מראית עין של צורך - והפעילו כל טריק חשבונאי להגדיל את ההפסדים וליתר ביטחון קבעו ריבית של 10% על הסיוע שיוגש....
(ב - AIG קמה זעקה והריבית הורדה די מהר, ב GSE מבנה הבעלות שונה - לא היה מי שיצעק)

ומדוע הממשל לא פשוט הלאים את ה- GSE? - סיבה מאוד פשוטה- הוא לא רוצה את חוב ה GSE על המאזן של המדינה - זה יוריד דרוג אשראי......

ב - 2010 שהתחלתי לעסוק ב GSE היה ברור כי העתודה שלהם להפסדי אשראי (ההפרשה החשבונאית שבוצעה כחלק מה"טריקים") היא מופרזת לחלוטין, ובכל קנה מידה - אף אחד מהבנקים בארה"ב שהחזיקו משכנתאות פחות טובות מה GSE לא ביצע הפרשה שאפילו קרוב בגודלה לזו של ה GSE ).

ומאז , אפילו הממשל הבין שאפשר לשחק עם המציאות רק זמן מסויים ובסוף המציאות תדביק - וזה קורה השנה - נכסי המס מוחזרים - רבעון קודם בפאני, רבעון זה יהיה בפראדי, העתודה להפסדים מוקטנת כל רבעון - לא כי היו הפסדים - כי ברור שהיא מופרזת - וכך בלי הרבה עניינים פאני החזירה 95 מליארד מתוך 116 שקיבלה - אם היו מתירים לה להעמיד את ההפרשה להפסדי אשראי באופן השווה לרמה הגבוהה ביותר מבין כל הבנקים הגדולים בארה"ב- פאני כבר היתה מחזירה הכל לממשל .


לכן, אני מקווה שאתה מבין, להנהלות של ה GSE אין שיקול דעת במה להשקיע וכמה לגבות - הם זרוע של ארוכה של הממשל ולכן מגובים ע"י הממשל, גם שהיו חברה פרטית - וזאת ידעו כולם. לכן הריבית שהשוק דרש על האגח שלהם היה בשבריר אחוז יותר מאגח ממשלתי ושהמשבר החריף, הממשל היה חייב לממש את "ערבותו" - בין אם היה צורך או לא - כי חוסר בפעולה - לה ציפה השוק - היה ממילא יוצר מצב המכריח את הממשל להתערב.

שלום טיבי,

ראשית, הצהרתי מראש שאני הדיוט קטן בנושא ולכן ביקשתי לשאול שאלת תם.
שנית, שכחת שאני שייך לקומוניזם ושם אין בלוגים מלבד הבלוג הרשמי של פרבדה ושות'.
שלישית, אני בהחלט מתחיל להשתכנע משלל טיעוניך (בכל הנושאים) שהכל מצויין, בשליטה ומעולם לא היה מצבנו כל כך טוב.

רק דבר קטן מטריד אותי - איך זה שבכל אירוע/משבר/מהמורה/ אחר תמיד בסופו של דבר כולם מרוויחים ? מה, בנוסף לרווח הרגיל מימי שיגרה של ראלי ?
אם כך, למה לא לייצור משברים יזומים מדי פעם (בשביל העניין) אם בסופו של עניין כולם מרוצים ומאושרים ?
אני מבטיח להקדיש זמן למחשבה על הנושא מחר בבוקר בריצת שבת הארוכה בשבילי פארק הירקון.

שבת שלום,
אודי

ציטוט:

---

רק דבר קטן מטריד אותי - איך זה שבכל אירוע/משבר/מהמורה/ אחר תמיד בסופו של דבר כולם מרוויחים ?

---

אתה כנראה חי בעולם מעניין אם אתה רואה שכולם מרוויחים (חוץ ממך כנראה - הזהב כבר בשפל של 3 שנים...)

על המפסידים הגדולים כתבתי כבר:

ציטוט:

---

הכסף הציבורי שמשתמשים בו לא נזרק לפח - משלמי המיסים הרוויחו מ TARP וירוויחו מחילוץ ה - GSE , הפד מעביר מאוד מליארדים לאוצר רווחיים מתיק ההשקעות שלו - לעומת הכסף הציבורי שמרוויח, הכסף הפרטי הפסיד סכומים עצומים - AIG , לימן, GSE - מחזיקי מניות נמחקו, שלא לדבר על מאות הבנקים שפשטו רגל , או הולאמו מלא או חלקית בעולם, מאוד מליארדים בהפסדי משקיעים ב- MBS - אפילו כאן בישראל - אולימפיה, אלביט הדמיה, פלאזה, קרדן, ועוד הרבה חברות קטנות שהשקיעו במזרח אירופה / ארה"ב מחקו את הון הבעלים ופגעו בבעלי האגח - ואלו רק נזקים ישירים, שלא לדבר על כל מי שפשט את הרגל "סתם" כי היה מיתון חריף.

---

טרליונים של דולרים נמחקו - אך רובם המכריע מבעלי הון - המסכנים שלקחו משכנתא ב 2007 ושמו 10% הון ואיבדו העבודה - הפסידו את ה 10% ומה ששילמו בריבית וקרן - מי שהחזיק את המשכנתא שלהם הפסיד כ 40% אם הבית היה בפלורידה, קליפורניה או נוואדה - וזה מקרה הקצה

מי שקנה בית , משלם משכנתא ואדיש לשווי הבית מול המשכנתא -יש לו הפסד על הנייר - אך לו זה לא משנה כלום


בעלי המניות של הבנקים שהלוו להם - הפסידו 100% מהשקעתם.

משקיעים שקנו חלקים המשכנתאות הללו באגחים מובנים - יש מהם שהפסידו 100% מההשקעה

התחכום של מערכת הכספים / איגוח משכנתאות האמריקאית הצליחה לבזר ולהרחיק את הסיכון כל כך טוב שבעלי הון מכל העולם התפתו להשקיע במוצרים הללו - והפסידו

בעיני במשבר הזה היה מעין צדק פואטי - הוא פגע קשה מאוד בשיכבה של "המשקיעים המתוחכמים" בכל העולם , בממונפים ובכל מי שלא התנהל באופן זהיר בהשקעותיו

שלום טיבי,

יפה, לפחות אנחנו מסכימים שיש מפסידים בכל תעלולי העולם הפיננסי המטורף הזה.

עכשיו, השאלה החשובה מי הם המפסידים ??
לטענתך, בעלי המניות והמשקיעים המתוחכמים. הלוואי.
לטעמי, גם הם אבל הרבה מאד ויותר הנושים המסכנים שלהם.
סליחה, האם בעלי אולימפיה (שלמרבה הצער ממשיכים לחגוג היום בנאנט) קנו קרקעות במזרח אירופה בכספם האישי או בכספי הנושים ?
האם בעלי קרדן נהגו אחרת ? כמה הסדרים עברו נושי החברה שאתה כל כך ממליץ עליה לאחרונה - פרופיט ? ועוד ועוד.
נכון, יתכן כי עולמם והחלום הגדול שפינטזו עליו התנפץ לרסיסים.
נכון, גם זה כואב (להם).

בדיוק כמו החלום של עידן עופר עם בטר פלייס וצים.
עידן עופר ברחוב או אולי הוכרז כפושט רגל ?? מי הפסיד פה - הוא או הנושים המסכנים ?
במיוחד כמובן, לאחר סיום כל עסקאות בעלי העניין בנוגע לאוניות מול החברות הפרטיות.

כנ"ל בנוגע למשכנתא שהתייחסת אליה - למי עיקלו את הבית ?
האם בעל ההון נמצא היום ברחוב או אולי אותו מסכן שהוטעה לחשוב שהכל טוב והיום עוקל ביתו והוא ברחוב. זה נקרא אדיש לשווי הבית ?

במיוחד אהבתי את הקטע (שאתה חוזר עליו לא מעט) לגבי הפד שמעביר לאוצר רווחים מתיק ההשקעות שלו.
יש לי הצעה - יתכבד נא הפד וייצור לו עוד כמה טריליונים מהאוויר וכולנו נהנה מרווחי השקעותיו. אבסורד.

ודבר אחרון, אם לטענתך יש במשבר הזה מעין צדק פואטי, אזי אני מוכן למשבר כזה כל שבוע.

שבת שלום,
אודי

אני מסכים שרוב בעלי ההון שהפסידו לא הגיעו למצבם של אלו שפונו מביתם - למרות שבארה"ב היו המון "החזרת מפתחות לבנק" כי פשוט לא היה כדאי להמשיך לשלם משכנתא על נכס שממילא לא היה בו הרבה הון עצמי ולמעשה היה אפשר לקנות נכס דומה בפחות מיתרת המשכנתא - וזה אצל אנשים שהיה להם מהיכן לשלם - פשוט עשו חשבון קר של מה כדאי.

לגבי בעלי אולימפיה - אינני יודע ספציפית, אבל אני מניח שהיה שם גם כסף אישי שלהם, בוודאי לקבוצה שנכנסה שם כמשקיע (ברומפמן?) אבל זיסר , דנקנר, מימן ,חבס, וזה שקנה מאנגל את אנגל אירופה - ורבים אחרים הפסידו את רוב הונם ויש שורה ארוכה של בעלי הון / עסקים ישראליים שהפסידו הון עתק במשבר

זה שהנושים שלהם הפסידו כסף - גם הנושים הם בחזקת בעלי הון- נכון שאלו גם קרנות פנסיה וגמל, אבל אלו לא הרוב - הרוב זה ציבור משקעים פרטיים "מתוחכמים" שקנה את האגח ומוסדיים שמנהלים קרנות נאמנות עבור משקיעים - פרטיים וחברות - הם כולם ידעו למה הם נכנסים, ואני מניח פיזרו את ההשקעה כך שהפגיעה היא לא עמוקה . החשיפה של "גב כהן" לאגח של אולימפיה היא זניחה.

והנושים לא מסכנים - הם הילוו כספים ללא בטחונות, ובריבית לא מתאימה והכי גרוע - לא פעלו בזמן - הם אשמים לא פחות מבעלי ההון בהתנהלות חסרת האחריות שהוליכה למשבר - הם סיפקו את הנזילות שאיפשרה את החגיגה -וטוב שהפסידו. אינני מרחם עליהם.

במילים אחרות - מבחינתי בעלי המניות של אולימפיה ונושי אולימפיה הם אותו דבר - הנושים הסכימו לממן את ההרפתקאות של אולימפיה בתנאים לא סבירים ואם הנושים היו פועלים בזמן - הנזק היה נמנע ברובו

גם "המסכן שזרקו אותו לרחוב " איננו תמים - הוא לקח משכנתא כשידע שרוב הסיכויים שלא יוכל לעמוד בהחזר, והבנק גם היה לא בסדר שבכלל איפשר לו לקחת משכנתא - שניהם שילמו את המחיר.

נכון שיש כאלו שבאמת מסכנים שפוטרו מהעבודה, שחלו ולא עמדו בהחזרים ולכן נזרקו מהבית - אך אלו היו תמיד - פשוט שבמשבר הזה, עם האבטלה הגבוהה הם רבים מבעבר - אך זה שוב מחזיר אותנו לחיוניות של התערבות של הפד על מנת להקטין האבטלה

ציטוט:

---

במיוחד אהבתי את הקטע (שאתה חוזר עליו לא מעט) לגבי הפד שמעביר לאוצר רווחים מתיק ההשקעות שלו.
יש לי הצעה - יתכבד נא הפד וייצור לו עוד כמה טריליונים מהאוויר וכולנו נהנה מרווחי השקעותיו. אבסורד.

---

הצעתך תועבר לפד בפעם הבאה שאהיה שם. רק תזכור שהם יפסידו חלק מהרווחים שהתשואות על האגח יעלו - אז אתה תגיד שזה חוסר אחריות שהם מפסידים מיליארדים....

goverament sponsered entity

הממשל משתלט על חברות שהוא חפץ בייקרן.
גדולות מכדי ליפול. חשובות לסיסטם.
זה לא דמוקרטי וזה לא קפיטליזם.
זו הנקודה טיבי.
איפה הזכות להיכשל? איפה הצאנס של בנק קטן לרשת את הלקוחות של בנק גדול שפשט רגל כי הימר לא נכון?
הבנקים והgse מעל החוק. יש להם ערבות ממשלתית. הם חסינים מתביעות. לא משלמים מחיר אישי על טעויות.
ויש להם - ל 18 פריימרי דילרס גישה בלעדית לכספים מהפד. מונופול על הכסף.
אלו הנקודות שאתה צריך להתמודד איתן , טיבי.

בשיטה שמתגמלת , אחד כמו פרנקל , שהיה סגן נשיא ב - AIG , קיבל חילוץ של מאות מליארדים
והוריד את החברה הזו לפשיטת רגל , מקבל בונוס מהראש ממשלה פה להיות נגיד אחריי שכשל מלזהות את המשבר הכלכלי הכי חמור ב 100 שנה האחרונות.
משהו פה רקוב לגמרי
ה gse זה עוד ריקבון קטן של האמריקאים. נסיון למנוע עוד כמה מליוני מפוטרים אצלם במפעלים בבית. ההיסטוריה תראה אם ממשלה יכולה לנהל תעשיה...

למבו,

עבור האמריקאים ה GSE זה כמו חברת חשמל - ספק שרותים קריטי. כשיש לך חברה כזו - אתה בוודאי לא נותן לה להפסיק לתת שרות - אבל בעלי המניות המחקו ומחזיקי מניות הבכורה בסיכון לא קטן להפסיד את כספם - זה מהות הכישלון של חברה פרטית - הפסד לשכבת ההון

AIG אותו סיפור - בעלי המניות נמחקו אך הממשל שמר על AIG פועלת. חוסר היכולת לסייע ללימן עשה נזק בסדרי גודל של טריליונים לכלכלה העולמית - תאר לך שהממשל היה מסייע ללימן כמו ל AIG - ההסטוריה של 2008 היתה שונה

קפיטליזם זה לא דת. דמוקרטיה זה לא דת. אלו אמצעים להגדיל את רווחת התושבים - ושיש בעיות תפקיד הממשלה לצמצמם את הדמוקרטיה ולצמצמם את הקפיטליזם - זה המשמעות של ממשל.

מאות בנקים פשטו את הרגל בארה"ב ונכסיהם נרכשו ע"י בנקים אחרים, גם בנקי השקעות גדולים נמכרו "בנזיד עדשים" - איפה מריל לינץ היום?

בבריטניה , בנקים מפוארים וענקיים הולאמו, באירלנד המערכת הבנקאית הולאמה - ממשלות פועלות לריווחת תושביהם - כפי שבישראל בעת הצורך הלאימו את הבנקים - אף אחד לא רוצה שהפקדון הבנקאי של גב' כהן יעבור תספורת - ולכן מוחקים את בעלי המניות - הם שילמו את המחיר - משמרים ומשקמים את העסק - ואז , במועד מתאים, מבצעים אקסיט - רוב הסיכויים ברווח. לדעתי זה בסדר גמור.

אינני יודע על מה ההצהרה שהבנקים חסינים מתביעות - זה פשוט חוסר ידע שלך. הבנקים חטפו תביעות מכל הכיוונים על הכל - ממתן משכנתאות לא עפ"י הכללים, ועד ניהול לא תקין של עיקולים.

באופן כללי איני מבין מה אתה בכלל רוצה - אתה מתלונן על הכל ולא מציע אלטרנטיבה - ולא רק אני מעיר לך על זה .לא איכפת לי לענות לך כי אחרים מקבלים פרספקטיבה, אבל זה כבר די חוזר על עצמו.