שוקת רחבה ינואר - דיונים ופרשנויות

ציטוט:

---

פורסם במקור על ידי a180

דמי כיס - הגיגים לגבי שיטת ה - stoploss
אני מודע לכך שכתבת כל הזמן שזה מתאים רק לך ולא לאחרים.
אבל....
אתה בעצם מעקר את כל הרעיון של האסטרטגיה על מדד המעוף והופך את כל העניין למסחר "סתמי" בניירות ערך.
תמיד אפשר לקנות כל נייר מתוך הימור שהוא יעלה ומקסימום - במקרה הרע יופעל ה stoploss.
הרעיון המרכזי והלימודי שלנו כאן הוא שבונים - אסטרטגיה, כלומר תוכנית פעולה שיש לה סעיפים הכוללים רווח רצוי, דרך פעולה למקרה של עליות ודרך פעולה למקרה של ירידות.
אם האסטרטגיה נבנית כהלכה (במקרה שלנו - שוקת מספיק רחבה), לא צריך לעקוב בדאגה עם פרצוף צמוד למסך אחרי המדד ויש תוכנית מוגדרת לכל תנועה של המדד במטרה למקסם רווחים. אין בתוכנית מצב בו מוכרים הכל ומקבעים הפסד (כמו שיש במסחר במניות או בתוכנית שלך).
ושוב אין לי שום בעיה עם הרווחים שאתה עושה (ואני מקווה שאתה עושה), אבל כדאי לקרא לילד בשמו, זו אינה אסטרטגיה על מדד המעוף. יש כאן סוג של הימור ויכול להיות שההימור מוצלח(!) - אבל עדיין זה הימור.
בהנחה שכולנו מנסים ללמוד לבצע אסטרטגיות מעוף, אני מציע לא לקחת לדוגמא את השיטה שלך - מוצלחת ככל שתהיה.

(שים לב שרבים וטובים כתבו לך שאין stoploss באופציות ואתה שמחת לראות שאתה כן מצליח לבצע stoploss. כוונתם היתה ש"אין" לא במובן הטכני של אי יכולת ביצוע, אלא שזה לא חלק מהתוכנית. באופציות, להבדיל ממניות, לא מוכרים בהפסד אלא מנסים לשפר עמדות ולנהל את האסטרטגיה עד ליעד הרווח או עד לפקיעה, בהתאם לתוכנית)
מהצעיר באלפי מנשה,
אבנר

---

איני חושב שאסט' במעוף מוגבלת לסוג אחד של אסט' כל אסט' שמרוויחה היא טובה.
ולעצם הענין האסט' של דמי כיס היא מתאימה ביחוד למעוף משום שגם כאשר יש לו הפסד בצד אחד יש לו רווח מצד שני.
זו פעולה קלאסית של מסחר במעוף ולא הימור על עליות וירידות.
פרמטר נוסף שבא ליד ביטוי כאן הוא השחיקה הגבוהה של האופציות הרחוקות אף אם המדד זז בכיוונן וזה פרמטר בולט של מסחר במעוף.
מה שלדעתי ראוי להעיר על דרך הפעולה של דמי כיס:
אם נמכור אופציה רחוקה מהכסף כל חודש ולהשאר עד הפקיעה בסופו של תהליך זה יגמר בהפסד כיון שמספיק תנועה אחת חזקה למחוק עשרים חדשים. הפתרון לכך הוא ניהול וסגירה לפני הפקיעה וזה קורה יותר פעמים א"כ לא ברור לי שמבחינה סטטיסטית דמי כיס צודק.
אשמח לתגובתך.

שחקן, יש לי שאלה.

בהנחיות לניהול שוקת רחבה קבעת שיש לעבוד תמיד עם הגנה צמודה של סטרייק אחד. אמרת בפירוש שעבודה עם הגנות בסטרייקים רחוקים יותר תוכיח עצמה שלא יעילה בתנודות חדות לכיוון הכתיבה. הסברת שבמקרה של תנועה חדה, מחיר האופ' כהכתובה יוכפל באופן משמעותי לעומת ההגנה שמחירה לא יגדל משמעותית.
עם זאת, בחרת מתחילת החודש לעבוד עם הגנה של 2 סטרייקים ברגל הCALL ועכשיו אתה מציע עבודה עם הגנה של 3 סטרייקים ברגל ה CALL. מדוע? האם זה בגלל שהסטיות נמוכות אז אין חשש לתנועה חדה? האם הכלל של סטרייק אחד לא נכון תמיד?

הכלל הוא נכון ומדוייק כל עוד אפשרי לעבוד איתו.
אנו מצויים במקרה קיצון של סטיית תקן 15-16 במרבית החודש ואם הייתי מיישם אותו,
לא היה אפשרי כלל לקדם החודש רגליים. בדיוק מאותה סיבה אני מרשה לעצמי גמישות מה
ברווח בין הגנה לכתיבה.
דומה הדבר למצב בו סטיית התקן היא 40. על פי הכללים אולי אני יכול לקדם בזמן X אך
בסטיה כזו אתה לא מתחכם ופועל בדיוק הפוך.

תודה. ההסבר ברור.

שחקן,

בנוגע ל StopLoss, שאתה מתנגד לו.

אתמול למשל, הייתי כל היום בנסיעות (מה לעשות, צריך לעבוד ). בבוקר כשיצאתי השוק נראה מדשדש. שמתי StopLoss קיצוני. אופציה של 50 ש"ח, ב trigger של 180 ש"ח. למקרה של התמוטטות שווקים כאשר אני לא ליד המחשב.

איזה פיתרון אחר יכול להיות? הרי הגנה לא פותרת את העניין. גם אם יש הגנה, ההפרש קופץ באחוזים דומים מאד לקפיצה של האופציות שמגדירות אותו.

גם עכשיו, כשעשיתי את הצד העליון על פי הנחיה שלך, עם הגנה והכל, עדיין זינוקים פסיכיים למעלה מאיימים עלי ומסכנים אותי.

והרי שוקת רחבה אמורה להיות אסטרטגיה חודשית שקטה ומשעממת, שמתאימה לאנשים עובדים.

לאור כל זאת, מה לא טוב ב StopLoss? מה יש במקום?

אם אני אתרגם את מה שהבנתי מדברי שחקן (ואנא תקנו אותי אם לא נכון),

עד כה לא קודמו הרגליים כי לא היה "בשר" בשל הסטיות הנמוכות. כלומר לא קיבלנו די על כתיבה.
בהמשך לכך, הלכנו לאופציה שתתן הכי הרבה במקרה שלנו (call 1210) אפילו במחיר חשיפה גדולה יותר לסיכון והגנה לא צמודה.

האם הבנתי נכון?
אשמח לתגובות,

ל red-r. גם אני הבנתי כך. הכתיבה ב 1210 נבחרה כי התפתח במהלך החודש עד לשלב זה, "גוש חוסם" של כותבי CALL בסטרייק הזה.

הגוש החוסם הזה מספק לנו "הגנה"? כלומר מצדיק הגנה רחוקה ולא צמודה?

ציטוט:

---

פורסם במקור על ידי red-r

הגוש החוסם הזה מספק לנו "הגנה"? כלומר מצדיק הגנה רחוקה ולא צמודה?

---

הגנה צמודה תיתן לך 35 ש"ח אולי. אין בשר.

לא מדויק.
הגנה צמודה נותנת 50 ש"ח כרגע.
סליחה אבל מנסה להבין. מה רע ב-50 ש"ח?
מדוע הוחלט פתאום הגנה רחוקה?
האם זה בגלל שעד היום לא הזזנו ברגל הזו - אז מחפשים תקבול יותר גבוה?
או שבגלל התקבול הנמוך, קיבל החלטה כזו?