ריבית בנק ישראל ומחירי הדיור - עמדתו של פישר

לא יאומן.
"יש מקומות שצריך לתת לשוק לעבוד ויש מקומות שחייבים התערבות ממשלתית".
אתה באמת כתבת את זה?
אולי נחליט שאתה , טיבי , תהיה זה שיקבע מתי ואיפה ובכמה כסף המדינה מתערבת. ואיפה לא.
מה קרה לזכות להיכשל? לקפיטליזם? שוק חופשי? לאופציה לעסק חדש להיוולד ולצמוח?
רק להבין כמה המשק פה רקוב , תגיד לי 4 חברות גדולות מקומיות שמייצרות משהו שצמחו פה לאחרונה ,
סופסופ אתה מגיע לאמת הכלכלית שלך
מודה לך על הכנות.
ותן לי לנחש.
בנקים ועסקי טייקונים וסתם מקורבים לפוליטיקאים חייבים הגנה ממשלתית - (tbtf ) נכון?



הערה לנ"ל -
מדיניות ריבית 0 גרמה בדיוק לאותו דבר.
אנשים קונים מעבר ליכולתם להחזיר משכנתא , רק שכרגע הריבית האפסית מוזילה להם את ההחזרים ב5-8 אלף שח בחודש.
מה יקרה כשהריבית תחזור לממוציע ההיסטורי שלה בישראל , קרי 6 אחוז?
אבל את פישר שיצר את הבעיה הזו אתה מהלל...

למבו, סליחה שאני מתפרץ - אבל אם אפשר שתחדד את האתגר שלך:
מה זה "4 חברות גדולות מקומיות שמייצרות משהו שצמחו פה לאחרונה"?
האם "מייצרות משהו" זה גם תוכנה? או שלשיטתך רק ברזלים ובטון זה מייצרות משהו?
אם אתה לא כולל תוכנה, אשמח לשמוע למה. אם אתה כן כולל תוכנה, ברור לך שזה אתגר קל.

יש כאן כל הזמן צמיחה, ואם אינני טועה מעט מאוד מתוכה ממשלתית - וגם זה רק אם אתה כולל את המדען הראשי.

בקשר להערה הבאה שלך, מה שזקוק להגנה ממשלתית הוא נכס ציבורי בעל משמעות אסטרטגית. מבחן לאבחנה בכזה: האם היית יכול להרשות לעצמך שאויב ישתלט על הנכס.
לדוגמה, אם חיזבאללה היו משתלטים על תנובה היה נוצר קצת בלבול במשק אבל תחליפים היה אפשר להקים בקלות (ואפילו טובים יותר, כפי שנכתב כבר קודם). המצב אינו כזה עם חברת החשמל, חברות התחבורה והתעופה, תשתיות המים והתשתיות הביטחוניות, וכן - גם בנקים.
זה לא אומר שחילוץ צריך לבוא בחינם. אם חילוץ יגיע, הממשלה צריכה לגבות את חלקה בשליטה (כפי שנעשה בעבר), אבל לחלץ היא חייבת.

לגבי הריבית, אני מסכים איתך שלריבית היתה תרומה למחירי הדיור - הנה - גם אותי זה פיתה לקחת הלוואה ולקנות דירה שניה, אבל יחד עם זאת, זה לא מקור הבעיה, ולא מתפקידו העיקרי של נגיד הבנק. הבעיה העיקרית של מחירי הדיור היא התלות הממשלתית הגבוהה בהכנסות ממיסוי על הדיור שפועלת כמחסום בגלגלים של מי שאולי חשב להקצות יותר קרקעות, להוריד חסמים, וכו'.

למבו,

ציטוט:

---

ש מקומות שצריך לתת לשוק לעבוד ויש מקומות שחייבים התערבות ממשלתית".
אתה באמת כתבת את זה?

---

אני כתבתי את זה ,אך זכויות היוצרים לא שלי.

כל מי שלקח קורס מבוא לכלכלה לומד את זה בערך בשיעור השלישי.

מההערות שלך אני מבין שאת הקורס הזה עדיין לא לקחת.

לגבי מי מחליט - זה נקרא ממשלה.

לגבי מה מחליטים - זה נקרא פוליטיקה.

בסופו של דבר עומק ההתערבות הממשלתית היא שאלה פוליטית , לא כלכלית.

חריגים הם מונופולים .

בנק ישראל ממשיך לרכוש דולרים במרץ כאשר הוא מנסה לקבוע קו עצירה לדולר-שקל

התהליך הזה לא יעיל, ההתערבות של בנק ישראל לא יכולה לשנות את המציאות הכלכלית, וההיקפים לא מאמת משמעותיים.

יש לבצע שורה של צעדים סימולטאנית:

על בנק ישראל להוריד הריבית ועל המדינה להטיל מיסים על משקיעים הרוכשים אגח ממשלתי לטווח קצר (מס מחזור - 0.1% )

במקביל, במקום לגייס אגח בחו"ל על משרד האוצר להגדיל את הגיוסים בשקלים ולהחזיר חוב במט"ח - זה יגדיל את ההיצע של חוב שיקלי ויאפשר להוציא דולרים אל מחוץ למשק הישראלי .

כמו כן יש להורות לחברות הממשלתיות - חברת חשמל, תעשיה אוירית וכו - לבצע עסקאות SWAP לחובות בדולרים ולהופכם לחוב שיקלי - הרי אם בנק ישראל קובע שזו התחתי לשקל דולר, הרי זה צעד עסקי חכם לסגור את החובות במטבע זר באמצעות שקל חזק.

לימבו ידידי,

ברגשי אחווה והוקרה אני פונה אליך להפנים את אירועי הכלכלה החדשה והנפלאה. די להתלהם ולהילחם בטחנות רוח !!
שים לב לאירועי הלילה/היום - מעלים (מילה מכובסת מדי, יותר מתאים מטיסים) את הריבית (בטורקיה) וכל הבורסות (כולל הטורקית) צוהלות וחוגגות.
מה יותר נפלא מזה: ריבית אפסית - טובה לבורסה, ריבית עולה - מצוין לבורסה.
לטעמי, האמריקאים חייבים להודיע היום על הפסקה מוחלטת של ההדפסה (סליחה, טיבי, על השימוש במילה הזאת) - השווקים יקבלו את זה בשמחה וצהלה.
IF YOU CAN NOT BEAT THEM, JOINT THEM !!!

לצערי, אין לי זמן להאריך, אני חייב לרוץ ולקנות.........שורטים כמובן.

בברכה,
אודי

הנה מחקר שמראה שעליית מחירי הדיור לא תמיד קשורה לגידול באוכלוסיה או מחסור בהיצע. למשל, באילת ב 2012 האוכלוסיה קטנה , אך המחירים עלו.

למי שחושב שאין קשר בין היצע הכסף (שער הריבית) למחירי הדיור.

http://www.themarker.com/realestate/1.2231309

קראתי את המאמר והתפקעתי מצחוק.


לכלכלן שכתב את המאמר צריך לשלול את התואר מכיוון שאינו מבין דבר בסטטיסטיקה....

פנינה מהמאמר:

"כלומר, כשכל האנשים רוצים לגור באותם מקומות, אי אפשר לבנות מספיק עבור כולם. לכן כמה דירות שלא יבנו, עליות המחירים במקומות המבוקשים יימשכו. [ באמת? ביטלו את כללי ההצע וביקוש?] לעומת זאת, סביר להניח שבמקומות אחרים אנשים לא יהיו מוכנים לשלם את אותם מחירים, משום שמקומות אחרים לא מספקים את אותה איכות חיים כמו המקומות שקרובים למרכז." [כלומר אנשים בפרפיריה לא מוכנים לשלםעל דירות בפריפריה את המחירים של המרכז - האיש גאון כלכלי]


באילת יש היום 10% פחות אנשים מלפני שנה? שסיני סגורה לישראלים?

זה פשוט הזכיר לי מאמר אחר בדה-מרקר שראיין את ראש העיר אילת שציין שהעיר בתנופה:

http://www.themarker.com/markerweek/1.2104536

לפי כתבה זו , אין הפתעה שהמחירים באילת עולים....

TBY ,

נראה שהמחקר רציני ובדק נתונים.

הוא מתייחס גם לאילת וגם לחיפה שאוכלוסייתם לא גדלה בשנים האחרונות, אך היצע הדירות עלה והמחירים עלו.

הוא מתייחס גם למגזר החרדי שם לחצי גידול האוכלוסיה משמעותיים הרבה יותר ועדיין המחירים בשכונות החרדיות המובהקות עלו פחות מאשר השכונות החילוניות המבוקשות.

אני מבין שזה סותר את מה שאתה מאמין בו, אבל מנסיוני, כדאי גם להקשיב לקולות סותרים כי לעיתים גם בהם יש אמת.

ציטוט:

---

הוא מתייחס גם לאילת וגם לחיפה שאוכלוסייתם לא גדלה בשנים האחרונות, אך היצע הדירות עלה והמחירים עלו.

---

הסיבה שצריך לשלול את התואר למי שכתב את המאמר נובעת מהעובדה שהוא מתייחס לכל עיר כעומדת בפני עצמה מבחינת היצע וביקוש - כלומר אם יש "קיטון באוכלוסיה" אז לדעת הכותב צריכה להיות ירידת מחירים או לפחות יציבות - כאילו שכל עיר זה אי מנותק .

אבל מדינת ישראל קטנה ולכן המחירים התחילו לעלות במרכז ת"א ואפקט העליה מחלחל למעגלים רחוקים יותר ויותר - כלומר כל אחד קונה "הכי קרוב" שהוא יכול , עפ"י תקציבו ולכן מכיוון שהמוצר "דירה" נמצא במחסור - וזו עובדה - מחירי הדירות עולים בכל הארץ

בכלל כל המאמר מבלבל בין סיבה למסובב - הוא רואה ביקושים ועליי מחירים השכונות חדשות אז המסקנה :

"התוצאה היא לחץ לרכישת דירות באזורים מסוימים בלבד - מה שהוביל לעליות מחירים באזורים שבהם התרכז הביקוש. כשהביקוש ועליות המחירים התרחבו לפריפריה, הם התמקדו בשכונות חדשות ומבוססות יחסית, "

הוא לא מדד ביקושים! הוא הסתכל על נתונים של מכירת דירות, ומה לעשות - היכן שבנו שם מכרו, ומכיוון שזו בניה חדשה ובסטנדרטים חדשים - היא גם יותר יקרה - אך הוא אומר - בגלל ששם היו ביקושים אז שם בנו והמחירים עלו - מסקנה - גם היכן שבונים עולים המחירים אז להיצע אין השפעה על המחירים....

הטענה:

"כשהביקוש ועליות המחירים התרחבו לפריפריה, הם התמקדו בשכונות חדשות ומבוססות יחסית, בעוד שכמעט שאין ביקוש בשכונות המבוססות פחות"

פשוט מופרחת. המחירים בשכונות הישנות בבאר שבע לא עלו? בבת גלים בחיפה המחירים לא עלו?

הבעיה היא גם שלא ברור מה הוא משווה - מחירי דירות חדשות ? ישנות ? עירבוביה ? מניין הנתונים?

לגבי אילת :בנוסף הרי אין דירות ריקות באילת, וכותב המאמר מציין שמחירי הדירות החדשות באילת עלו באותה שנה ביותר מ–4% - אז מי קנה את הדירות החדשות? מי קנה את דירות 10% התושבים שכביכול עזבו? כלומר ההסתמכות על "סטטיסטיקה" של תושבים רשומים היא שגיאה גסה - כי לא "תושבים רשומים" גרים בדירות אלא תושבים.

בקיצור, לא רציני.

ציטוט:

---

פורסם במקור על ידי jsphs7

...

---

שחור על גבי לבן: קרן המטבע מכריזה בצורה הברורה והנחרצת:

בישראל בועת נדלן - בצורה הכי ישירה כמו הערת עסק חי בדו"חות כספיים - אין יותר מפורש מזה.

http://www.themarker.com/realestate/1.2242771