סקורפיו - טיוטת הסדר מפורט עם מחזיקי האגח

שלום אלון

האם לדעתך זה מסמן סוף טוב לסיפור הארוך ??

אם כן - מהו ערך האג"ח לפי ההסדר ובאיזה מחיר היית רוכש ??

תודה

אבי

בואו נראה מה ההסדר אומר:

(1) יעשה פרעון מוקדם של מחצית מהחוב של האג"ח.

(2) לאחר הפרעון המוקדם, יתרת החוב (המחצית השנייה), למעט תשלום הריביות, יהיו בנחיתות לתשלום החוב לבנק ובעדיפות לחוב לחברת האם. (כלומר לא יפרע יתרת החוב עד לתשלום החוב לבנק).

(3) התשלום הראשון עבור יתרת החוב למחזיקי האג"ח ישולם רק בעוד 4 שנים (לאחר שהחברה תחזיר את החוב לבנק במהלך אותם שנים). ותשלם את יתרת החוב בחמישה תשלומים שווים.

(4) הריבית על החוב תרד מהריבית הנקובה כעת (6.25% צמודת מדד) לריבית של - 4% צמודת מדד (תחת התניות מסויימות הריבית יכולה לעלות חזרה).

כמו כן, כמובן, יש סעיפים נוספים שקשורים באופן ישיר לדרך הפעילות של החברה להבטחת התשלום וביצוע "התערבות" של חברת האם במקרה שהחברה לא תוכל לשלם... אך לא נכנס לכל הפרטים.

לפיכך:

בעוד ביצוע התשלום יכול ספק רווח הוני, חשוב לשים לב כי לוח הסילוקין של יתרת החוב משתנה מהותית ולכן מחיר האגרת בשוק לאחר התשלום יכול להשתנות!

נוכל להעריך (שימו לב - חלק מהנתונים שנלקחו הם הערכה בלבד!) את פוטנציאל הרווח מלוח הסילוקין החדש ביחס לתשואה הצפויה מהנייר לאחר ביצוע התשלום:

[attachment=0:3mq40ob9]סקורפיו.gif[/attachment:3mq40ob9]

ניתן לראות כי במידה ומחיר הנייר למכירה בשוק ישאר דומה למחירו היום הרווח הפוטנציאלי מההשקעה יהיה מעט יותר מ-20% (מהשקעה ראשונית) - בהנחה כי מוכרים מייד עם אישור ההסדר!

באחוז תשואה שנתית של 20% (תשואה שלפי דעתי הנייר יגיע אליה לאחר התשלום במהירות) , פוטנציאל הרווח ביחס להשקעה ראשונית עומד על 6% בלבד, כאשר ירידה לכיוון תשואה שנתית של 25% כבר לא משאיר רווח הוני למשקיע.

חשוב לציין כי אני לא מאמין כי ירד מייד לאחר התשלום וכי הדבר בהחלט יכול לקחת זמן, כך שיציאה עם רווח בהחלט אפשרית!

רווח של 15%-20% מההשקעה, ביציאה לאחר התשלום בהחלט בגדר הסביר.

הסיכונים שלוקח על עצמו המשקיע:

(1) ההסדר לא יאושר ע"י מחזיקי האג"ח

(2) ההסדר לא יאושר ע"י הבנק

(3) הזמן לביצוע ההסדר יהיה ארוך

(4) המשקיע לא יוכל לצאת בזמן ומחיר הנייר בשוק ירד במידה כזו שההשקעה תכנס להפסד

כמו כן יש לקחת היבטי מיסוי (שעדיין לא ידועים לגמרי).

חשוב לציין כי בעוד אני מניח כי הסבירות לסיכונים אלו נמוכה, וכי הסבירות להפסד נמוכה גם היא, הרווח בגין ההסדר תחום ב- 20% , אומנם לא מבוטל אך גם אינו מרשים במידה גדולה בהתחשב בכך שחלק מהפוטנציאל לא ימומש.

ועדיין עבור השקעה בסיכון נמוך, לדעתי האישית, ותחת ההנחה כי גודל התיק מאפשר נזילות ברמה גבוהה וכי השקעה זו אינה מהווה אחוז ניכר מימנו - אני מאמין כי השארות ואף כניסה (למי שיש נזילות גבוהה) - שווה את הסיכון הכרוך בנייר - אפילו בערכים נוכחיים!

ובמילים אחרות ושאני אבין?

ציטוט:

---

פורסם במקור על ידי asheru

ובמילים אחרות ושאני אבין?

---

אני מניח שהדברים נכתבו בין הפרסום של התמונה לסיום הכתיבה של התגובה הראשונית שלי שכן פרסמתי חלק ואז המשכתי בעריכה.

אם עדיין יש שאלות, אבקש להיות יותר ספציפי...

אלון-זה מדהים מה שהכנת
טבלה מפורטת ובהירה

סייע לי רבות להבין
תודה מקרב לב

בינתיים יש עיכובים.לשימת ליבכם:

http://www.themarker.com/tmc/article.jh ... 0927_87678

לכן אמרתי להמתין...

תמיד יש עליות מהירות אחרי שחרור ההודעה, אז בדרך כלל יורד חזרה לפני שמתחיל לעלות שוב (בתלות כמובן באישור!)

אבל מחיר של 80 ומטה נראה לי טוב, זה לא עניין של עיכובים לא צפויים, בסופו של דבר ההסכם יחתם, בין אם זה יהיה בערבות בנק זר ובין אם בהזרמה של עוד סכום קטן מצידו.

הבנקים כמו גם המשקיעים מבינים כי הבעלים לא באמת חייב כלום והוא יכול להשאיר אותם עם החברה, בעוד מחזיקי האג"ח יפגעו מכך בטווח הקצר, לרוב לנציגות אין בעיה אם החזקת הנכסים לטווח ארוך וניסיון למכור אותם. לעומת זאת עבור הבנקים זו בעיה גדולה יותר...

כלומר סיום בהסדר הינו בלתי נמנע...

ועדיין אני מציא להכניס רק חצי מנה כעת (בהנחה שמחיר הנייר אכן מתקן למטה) ולהמתין להתפתחויות נוספות...

ציטוט:

---

פורסם במקור על ידי ron555

אלון-זה מדהים מה שהכנת
טבלה מפורטת ובהירה

סייע לי רבות להבין
תודה מקרב לב

---

שמחתי לעזור :d

אלון, למה לנציגות יותר קל להחזיק נכסים מאשר לבנקים?
הרי יש הוצאות שוטפות בהחזקת נכסים וצריך מומחיות מסויימת
להשכיר אותם וגם כדי למכור אותם במחיר טוב.


אגב, החישוב בטבלה הוא לא לפי מדד בסיס 94.32?

בנקים כעקרון לא אוהבים לנהל נכסים, הם לא רוצים להגיע למצב של החזקת נכסים וכאשר כבר מקבלים אותם מעדיפים להפטר מהם כמה שיותר מהר, גם במחיר הפסד נוסף (ראה ערך עיקול הבתים בעקבות המשבר האחרון ומכירות של נכסי חברות שבוצעו לאורך השנים).

כמו כן בנקים מעדיפים הסדר ודחייה של תשלומים תחת קבלת ערבויות (ובתספורת) הרבה יותר מהר מנציגות (בדרך כלל - ככלל עצבע) בגלל שהדבר ממיר חוב לא מסופק לחוב עתידי במאזנים שלהם.

כמובן שניתן לטעון כי מהצד השני, בדרך כלל, לבנקים יש מנוף לחצים גדול יותר על החברה והבעלים, ואכן נכון שלרוב הם מפעילים אותו בהצלחה ומקבלים מעבר למה שתקבל הנציגות באותו הסדר, אך דבר זה כבר אינו קשור לנושא שיחה זה...

מהצד השני הנציגות מקבלת תשלום ומימון על ניהול נכסים לאורך זמן - כך שיש להם עקרון בהחזקה כאשר מחיר טוב יותר יכול להיות מושג בעתיד (נהנים פעמים - גם מעצם ההחזקה וגם מהמחיר הטוב יותר של הנכסים).

שים לב כי לא אמרתי שלנציגות יש עדיפות ביכולת או מומחיות לניהול הנכסים ולא טענתי כי הדבר טוב יותר עבור המחזיקים - אלא שמחזיקי האג"ח "מוכנים" להגיע למצב זה יותר מאשר הבנקים. ושוב לא מדובר על מדע מדוייק ויש לבחון כל מקרה לגופו...