תשובה, בן דב ומימן נפגשים לקפה

שיחה שלא התקיימה אבל מספרת הכל

http://www.themarker.com/markets/1.1687229?=

:-),

הי reem,

בוא ואציג מספר עמדות לא כל כך פופולאריות - סתם לצורך מחשבה.


הסדרים סיכונים ותשואות:
בתקופה האחרונה היה דיון במספר לא מבוטל של אגחים בתשואות שנתיות של 15% וצפונה. נשאלת השאלה - איך הם הגיעו לשם? התשובה הברורה היא - הפחד של הקהל הרחב דוחף את האיגרות לתשואות פנומינליות. כעת, אשאל שאלה אפיקורסית - אם לא היו הסדרים, בעלי בית רמאים ועוד מיני ירקות, האם היו אגחים שנסחרים בתשואות כאלו? אני חושב שהתשובה היא שלילית. מכיוון שכך, אתה יכול להסתכל על התופעות האלה, גם כתופעה חיובית ולא רק שלילית (עבור חלקנו).

מעבר לכך, אם תשים לב, אגרות החוב מונפקות בתשואות גבוהות יחסית. אני פעיל בשוק בצורה ממונפת - כיום, אני הקטן, משלם ריבית של 4.5% שקלי (צמוד פריים) לבנק. איגרות החוב הנידונות, מונפקות בתשואות של 5%-7% צמוד מדד (עם בטחונות). מדוע שהם ילוו כסף בתשואה כל כך גבוהה אם אין סיכון?

ברור לכל הצדדים שיש סיכון ולכן התשואות בהתאם. דמעות התנין של המוסדיים, כאשר הסיכון מתממש הם ממש פאתטיות. כן, תשובה שיווק את האגחים של דלק נדל"ן - אך מה בכך? המוסדיים לא יודעים לקרוא חוזים? הם לא רואים שאינו מחוייב אישית? מה עוד - אם תקרא בתשקיף של טאו, מצויין במפורש שההשקעה ספקולטיבית. אז מה, לא האמינו לבן-דב שההשקעה ספקולטיבית?

העליהום התקשורתי על הלווים האלו הוא תקין כחלק מאסטרטגיית "העלאת המחיר על אי החזר ההלוואה". אך אלו שבאמת מתכוונים למה שהם אומרים (שלא כחלק מן המשחק) הם באמת לא מקצועיים ולטעמי מקומם אינו בשוק ההון.

לסיכום הנקודה: כל המוסדיים והאנשים הפרטיים שבאים בטענות לבעלי ההון, צריכים לבוא בטענות גם לעצמם - אם אינם מקצועיים מספיק, הם אינם צריכים להימצא בשוק ההון.



עסקים והגנות:
תשובה, בן דב ומימן הם אנשי עסקים. בתור שכאלה, בכל הפעולות העסקיות שלהם הם עושים (או לפחות אמורים לעשות) מאזן תוחלות רווח והפסד (ישירים ועקיפים).

ההתנהלות של חלק מן הגופים המוסדיים ממש מטומטמת. חלק מהתשלום הנדרש מבעל שליטה שלא מחזיר חובותיו הוא הזובור הציבורי. כאשר נציגי הלווים מעבירים את בעלי השליטה זובור שכזה ללא קשר לניסיונם לתקן את המצב (ראה נדלן כה) מורידה להם את קלפי המיקוח. אבל, מעבר לכך - אני בשוק הרבה זמן ועדיין לא יצא לי לראות פעולה כל כך מטומטמת כמו בקשת הפירוק של דלק נדלן - כמו ילד בן יומו העומד מול ענק וצועק אל הקהל "תחזיקו אותי". האם לא ברור כי לכל אדם יש גבול לעלבונות אותם הוא מוכן לספוג, עד אשר הוא אומר - על הז.. שלי. באמת דוגמא לחבורת שרלטנים שנראה כי לא מבינים דבר וחצי דבר בניהול משא ומתן.

תשובה ובן דב, תכננו מראש את חדלות הפירעון של חברותיהם (בן דב הוריד חבויות אישיות ותשובה הוציא את דלק נדלן מדלק קבוצה). תכנון חכם ונכון עסקית. היכן היו המוסדיים עד היום? מדוע הם לא מחו כנגד פעולות בעלי השליטה בזמן? האם באמת ניתן להאשים רק את בעלי השליטה על היותם אנשי עסקים או שגם נכון להפנות אצבע מאשימה למוסדיים על כך שאינם?

אפילו אני, כאשר אני נכנס לעיסקה מסוכנת (במקצועי - לא בשוק ההון) אני פועל דרך חברה ולא באופן ישר. אם אני יודע לעשות את זה - איך זה שהמוסדיים לא ראו לאן הולך תשובה כאשר הוציא את דלק נדלן מדלק קבוצה?

לסיכום הנקודה: קשה לבוא בטענות לאנשי עסקים על כך שהם מתנהלים ... כאנשי עסקים. רק ניתן להצר על כך שאלו שעושים איתם עסקים, לא טובים מספיק (מה שעולה לנו).



הפסדים, מוסדיים ותקשורת:
כמות הסדרי החוב בסופו של יום היא די נמוכה (באחוזים) ומי שמבין את השוק, יכול אף להוריד אחוזים אלו. ההפסדים העיקריים שלנו אינם באמת פועל יוצא של הלווים. מי שגורם לנו את ההפסדים הגדולים ביותר, אלו ... המוסדיים.

במטרה לקבל את הטבות המס, אנו מחוייבים להפריש את כספי הגמל שלנו אצלהם? מדוע? מדוע שלא אוכל לנהל את כספי לבדי, בלי שאצטרך לשלם לקבוצה של פרזיטים שאינם יודעים את עבודתם? אני אישית נמצא במסלול עאלק IRA. אני משלם כ-0.45% בשנה (שזה נמוך ביחס לשוק). על מה לעזאזל אני משלם, אם אני מנהל את הכספים שלי לבדי?

אני מפסיד הרבה יותר כסף על המוסדיים הפרזיטים מאשר על כל מיני לווים לא אמינים. אולי הגיע הזמן שהתקשורת תתחיל להתעסק עם ה"פושעים" האמיתיים באותה רמת מיליטנטיות בה היא מתעסקת עם הסדרי החוב (שזו בעיני תקינה - שהרי היא מעלה את ה"תשלום" על אי שירות חוב ולכן מגדילה את ההחזרים).

לסיכום הנקודה: אולי הגיע הזמן לתקוף את הגופים המוסדיים, כפי שהם תוקפים את חדלי הפירעון - בצורה רציפה, אלימה וללא פשרות.


סתם מחשבות לא פופולאריות,
בברכה,

pirate
בוקר

לסיכום הנקודה: כל המוסדיים והאנשים הפרטיים שבאים בטענות לבעלי ההון, צריכים לבוא בטענות גם לעצמם - אם אינם מקצועיים מספיק, הם אינם צריכים להימצא בשוק ההון.

יפה לך כל הזמן אני גורסת שצריך לנהוג בזהירות ולבדוק ולבדוק ולא לקבל כל המלצה וזהו טרח לפעול

אבל בכל זאת גם תשובה צריך קצת לצאת מהבועה שלו מה יש? צריך להזיק לכל כך הרבה אנשים........שים ים בכיס
אבל לא הוא לא יעשה זאת....זוהי רק דוגמא
כלם greedy
יום משגע
תודה
Rר

pirate עם נקודת הראות שלך אני מסכים לגמרי, מה שכן אני לא מבין איך תשובה נותן לדלק נדלן להגיע לפירוק (בעזרתם האדיבה של עו"ד של כ"ה) ובאותה עת ממש מצליח לגייס כסף באגחים של קבוצת דלק בלי ביטחונות ועם ריבית רגילה יחסית.
האם פירוק של חברה בשליטתך ללא הכנסת יד לכיס לא אירוע שהמוסדים צריכים להתייחס אליו ? שנינו מבינים ויודעים שאולי בהנפקות הקרובות של תשובה יהיה טיפה קשה אבל לאחר 2-3 הנפקות המצב יחזור לקדמותו שוב מוסדים מפגרים.
אם תשובה לא היה מוצא את הגז אולי לא היתי מצפה מהאיש להכניס את היד לכיס (הוא עדין אחד האנשים העשירים בישראל).

שלום חברים.

פיראט מסכים עם כל מילה.
ראם, המרוויחים היחידים מהפרשה הם כמובן עורכי הדין בשל כך הם צועקים כל כך חזק.
בעולם של מעלה נוצר עימות בין יושבי גן עדן ליושבי הגיהנום, הבורא החליט ללכת לבית משפט, בהכרעת הדין יושבי גן העדן הפסידו, לא נמצא שם אף עורך דין שיוכל ליצגם.

יום מוצלח

ארז

הי ILEE,

ישבתי בפגישה עם עורכי דין בזמן שקראתי את התגובה (הם אוהבים לדבר). לא יכולתי להפסיק לצחוק - הראיתי להם, התגובה שלהם היתה קצת יותר פושרת משלי ... (אמרו שמכירים וששמעו כל בדיחה הקשורה בעורכי דין). עשית לי את היום.



הי reem,

הרי הטענה שלך, בדיוק זהה לשלי. האויב האמיתי שלנו הם המוסדיים (ולא הלווים), כמה שזה נשמע מגוחך. הרי הם אלו שנתנו את ההלוואה (נותנים לך - לא תיקח? חוק מספר אחד בשיווק הוא: "אין להשאיר כסף על השולחן") ואם, לאחר מעשה, באמת היו פועלים כמקשה אחת (ובצורה נחרצת, כפי שהצעת) כנגד תשובה, היו רואים הסדר טוב בהרבה. הבעייה עם המוסדיים היא שאנו הלקוחות קהל שבוי, כל המוסדיים אותו ח.. ואנו מאולצים ע"י החוקים המצחיקים של המדינה (מי אמר הון-שלטון ולא קיבל) לברור בין האפשרויות הגרועות. אני יודע, שלא כמנהגי, אני מדבר על הנושא בבוטות, אך זוהי אחת הרעות החולות במדינה (לדעתי). גדלה פה שכבת פרזיטים שבחסות חוק מונופוליסטי סוחטת מהציבור כסף ולא נותת שום תמורה (פרט לעצמה). המדינה מצאה דרך להשיט עלינו עוד מס והפעם מס "פרטי" שמיועד לאנשי שלומם.

שמת לב שביטלו את מושג הגמל ההוני? נו באמת. מעבר לכך, עבר חוק שכל עובד (עצמאי כשכיר) מחוייב להפריש לפנסייה. לשכירים אין ברירה, אך עצמאים (אני פועל במסגרת עצמאי ובמסגרת חברה) פשוט מצפצפים על החוק. מבדיקה שעשיתי בקרב קולגות, בערך 90% מאלו שסביבי אינם מפרישים לפנסייה (בגלל ביטול קופת הגמל ההונית) ומעדיפים לשלם מס על הכסף ולהשקיע אותו בעצמם לצורך הפנסייה שלהם (אם אצטט מישהו שאמר: "עדיף לי לשלם 45% מס ולקבל את הכסף, מאשר לשלם 45% דמי ניהול ולאחר 40 שנה לא לראות את הכסף").

ראיתי גם שיטות אחרות (ארה"ב, שוודיה, בריטנייה, גרמנייה) ובכולם קיים המוסד של ניהול עצמי (ללא עמלות). בארה"ב, כ-70% מהציבור, אכן מנהל את כספו בעצמו.


בברכה,
pirate זועם.